Р І Ш Е Н Н Я Справа № 2-818/10
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
18 червня 2010 року Красноградський райсуд Харківської області у складі:
головуючої судді Тарасенко Л.І.
при секретарі Деревінській Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краснограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини , -
В С Т А Н О В И В:
Сторони проживали однією сімєю з 2001 року по березень 2009 року. В період сумісного проживання в них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання сина до його повноліття в розмірі ј частини від усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитини відповідного віку, щомісячно.
Позивачка в судовому засіданні позов підтримала та просила стягнута з відповідача аліменти на утримання сина та понесені витрати на правову допомогу.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та у встановленому порядку, клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило, тому, згідно ст. 224 ЦПК України, суд вважає необхідним винести заочне рішення по справі на підставні наявних у справі доказів.
Перевіривши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню враховуючи наступне.
Стаття 180 СК України передбачає, що батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
В матеріалах справи в підтвердження позову є копія свідоцтва про народження ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 з якого видно, що його батьками є сторони по справі \ а.с. 3\, копія довідки Красноградської міської ради з якої видно, що дитина проживає з матірю та перебувають на повному її утриманні \а.с. 4\.
На підставі викладеного та керуючись ст., 180, 182, 183 СК України, 3-4, 10, 57-60, 224-226 ЦПК України суд, -
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с.м.т. Перещепино Новомосковського району Дніпропетровської області, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, по ј частини від усіх його видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 19.05.2010 року, до повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави держмито в сумі 51 грн. на р/р 31410537700301, МФО 851011, одержувач: УДК у Красноградському районі 22090100, код одержувача 24134389, банк одержувача ГУДКУ в Харківській області.
Стягнути з ОСОБА_2 витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 120 грн. на 31216259700300, МФО 851011, одержувач УДК у Красноградському районі, код ЄДРПОУ 24134389.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в сумі 150 (сто пятдесят) грн.
Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів.
Копію заочного рішення направити ОСОБА_2 рекомендованим листом із повідомленням в пятиденний строк з дня його проголошення.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Після перегляду заочного рішення, його може бути оскаржено в апеляційній інстанції. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються в апеляційний суд Харківської області через Красноградський районний суд.
Суддя
The court decision No. 9954486, Berestyn District Court of Kharkiv Oblast (until 25.04.2025 - Krasnohrad District Court of Kharkiv Oblast) was adopted on 18.06.2010. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 2-818/10. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: