
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________
УХВАЛА
09 вересня 2021 року м. ХарківСправа № 922/3178/21
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Суслової В.В.
при секретарі Саєнко А.А.
розглянувши матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Прометей Трейд Білд" (02225, м. Київ, вул. Оноре де Бальзака, 4-А, кв. 256) до Публічного акціонерного товариства "Центренерго" (08711, Київська обл., Обухівський р-н, смт. Козин, вул. Рудиківська, буд. 49) в особі відокремленого підрозділу Зміївської ТЕС ПАТ "Центренерго" ( 63460, Харківська обл., Зміївський р-н, смт. Слобожанське) про стягнення коштів за участю представників:
позивача - не з`явився;
відповідача - не з`явився;
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Прометей Трейд Білд" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Центренерго" в особі відокремленого підрозділу Зміївської ТЕС ПАТ "Центренерго", в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 2403096,38 грн. та судові витрати в розмірі 96046,45 грн., з яких: 36046,45 грн. - судовий збір, 60000 грн. - витрати на професійну правничу допомогу.
Позовні вимоги обґрунтовано невиконанням відповідачем зобов`язань за Договором на закупівлю робіт з виготовлення ( ремонту) обладнання №16/345 від 09.10.2020 та додаткової угоди №1-16/398 від 27.11.2020.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.08.2021 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу 5-денний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду: обґрунтованого розрахунку сум заявлених до стягнення, а саме: щодо розміру суми основної заборгованості за невиконання відповідачем зобов`язань за Договором на закупівлю робіт з виготовлення (ремонту) обладнання №16/345 від 09.10.2020 та додаткової угоди №1-16/398 від 27.11.2020; щодо загального розміру нарахованої позивачем суми пені; щодо загального розміру нарахованого позивачем суми штрафу з зазначенням періоду прострочення; уточнень щодо вимог позивача в прохальній частині та сум заявлених до стягнення із зазначенням їх розміру; доказів направлення копії позовної заяви з доданими до неї документами на адресу місцезнаходження відокремленого підрозділу Зміївської ТЕС ПАТ "Центренерго"( 63460, Харківська обл., Зміївський р-н, смт. Слобожанське); читабельної копії Договору на закупівлю робіт з виготовлення (ремонту) обладнання №16/345 від 09.10.2020.
18.08.2021 через канцелярію суду позивачем подано уточнену позовну заяву за вх. №19401 разом із доказами направлення копії позовної заяви з доданими до неї документами на адресу місцезнаходження відокремленого підрозділу Зміївської ТЕС ПАТ "Центренерго"( 63460, Харківська обл., Зміївський р-н, смт. Слобожанське), а також читабельною копією Договору на закупівлю робіт з виготовлення (ремонту) обладнання №16/345 від 09.10.2020. Окрім цього, позивач уточнює суми заявлені до стягнення та в прохальній частині уточненої позовної заяви просить суд стягнути з Публічного акціонерного товариства "Центренерго" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Прометей Трейд Білд" грошові кошти в розмірі 2 403 096,38 грн., які складаються з наступного: 2 244 763, 49 грн. - заборгованість за виконані роботи за Договором на закупівлю робіт з виготовлення (ремонту) обладнання №16/345 та додатковою угодою №1-16/398 від 27.11.2020; 1 199,43 грн. - пеня за порушення Договору на закупівлю робіт з виготовлення (ремонту) обладнання №16/345 та додаткової угоди №1-16/398 від 27.11.2020; 157 133,46 грн. - штраф. Також позивач просить стягнути з відповідача судові витрати в розмірі 96046,45 грн., які складаються з суми сплаченого судового збору в розмірі 36 046,45 грн. та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 60 000,00 грн.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.08.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/3178/21. Постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін. Призначено підготовче засідання на "09" вересня 2021 р. о 15:20 год.
02.09.2021 від відповідача до канцелярії суду надійшла заява про відкладення підготовчого засідання та продовження процесуальних строків за вх. № 20399, в якій відповідач просить визнати причину неявки в судове засідання поважною, відкласти розгляд справи та продовжити процесуальні строки, визначені ухвалою від 25.08.2021.
Заяву долучено до матеріалів справи.
В призначене підготовче засідання 09.09.2021 учасники справи своїх представників не направили.
Дослідивши заяву відповідача за вх. № 20399, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 8 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Як вбачається з ухвали про відкриття провадження у справі від 25.08.2021, судом було встановлено відповідачу строк на подання відзиву на позов - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали суду.
Відповідно до поштового повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідачем було отримано ухвалу суду про відкриття провадження у справі 30.08.2021. Тобто п`ятнадцятиденний строк на подання відзиву на позов, встановлений відповідачу спливає лише 14.09.2021.
В той же час, звертаючись до суду 02.09.2021 із заявою про продовження процесуального строку для подання відзиву на позов, а саме за 12 днів до закінчення вказаного строку, відповідач належним чином не обґрунтовує неможливість подання відзиву у визначений судом строк, посилаючись лише на його недостатність.
А отже, враховуючи необґрунтованість доводів відповідача, суд не вбачає на даний час підстав для продовження строку на подання відзиву, у зв`язку з чим відмовляє у задоволенні цієї частини заяви.
Щодо відкладення підготовчого засідання, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Згідно ч. 2 ст. 202 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Приймаючи до уваги неявку учасників справи в підготовче засідання, причини неявки представника відповідача, з метою отримання відзиву на позов, з`ясування фактичних обставин справи та дотримання прав сторін, а також враховуючи те, що питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та відкласти розгляд справи.
За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Керуючись ст. ст. 182, 183, 202, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
Заяву про відкладення підготовчого засідання та продовження процесуальних строків (вх. № 20399 від 02.09.2021) - задовольнити частково. В частині продовження строку на подання відзиву - відмовити. В частині відкладення підготовчого засідання - задовольнити.
Відкласти підготовче засідання на "05" жовтня 2021 р. о 15:00 год.
Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Харківської області (61022, м. Харків, м. Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал №105).
Звернути увагу сторін на права та обов`язки, які передбачені ст. 46 ГПК України, зокрема щодо часових рамок їх здійснення.
При направленні у судове засідання уповноважених представників, сторонам звернути увагу на вимоги, передбачені ст. 58-60 ГПК України, в тому числі й на документи, що підтверджують повноваження представників.
Звернути увагу учасників справи на те, що згідно ч. 2 ст. 207 ГПК України, заяви та клопотання, які без поважних причин не будуть подані в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, будуть залишені без розгляду.
Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.
Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Ухвалу підписано 09.09.2021.
Суддя В.В. Сусловасправа № 922/3178/21
The court decision No. 99543710, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 09.09.2021. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 922/3178/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: