
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
м. Київ
13.09.2021Справа № 910/9155/21 (910/14488/21)
За позовом Розпорядника майна ТОВ «Новий Ужгород» арбітражного керуючого
Чорнія Мар`яна Володимировича
до ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 )
про визнання недійсним договору купівлі-продажу № 660 від 15.04.2020
у межах справи № 910/9155/21
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Центр Корона»
(ідентифікаційний код: 22084291)
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Ужгород»
(ідентифікаційний код: 38450631)
про банкрутство
Суддя Омельченко Л.В.
Без виклику (повідомлення) учасників
ВСТАНОВИВ:
Розпорядник майна ТОВ «Новий Ужгород» (ідентифікаційний код: 38450631) арбітражний керуючий Чорній Мар`ян Володимирович звернувся до Господарського суду міста Києва із заявою про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення № 660 від 15.04.2020
Дослідивши позовну заяву, суд вважає за необхідне залишити її без руху, зважаючи на те, що позовна заява розпорядника майна ТОВ «Новий Ужгород» (ідентифікаційний код: 38450631) арбітражного керуючого Чорнія Мар`яна Володимировича не містить доказів сплати судового збору відповідно до вимог чинного законодавства.
Відповідно до вимог частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (частина 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України).
Судом встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог статті 164 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство; заяви про розірвання мирової угоди, укладеної у справі про банкрутство, або визнання її недійсною судовий збір справляється у розмірі 2-х розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Звертаючись із позовом до суду позивачем було заявлено дві вимоги немайнового характеру, зокрема: 1) визнати недійсним Договір купівлі-продажу № 660 від 15.04.2020, укладений між ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Новий Ужгород» (місцезнаходження юридичної особи: 01601, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 13/1, кім. 508-А, код ЄДРПОУ: 38450631), щодо передачі ТОВ «Новий Ужгород» ОСОБА_1 у власність нежитлового приміщення ГНП № 1 (один), загальною площею 70,1 кв. м, вбудованого в нежитлову будівлю, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; 2) зобов`язати державного реєстратора, яким є особи, визначені ч. 1 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав нерухоме майно та їх обтяжень», скасувати в Державному реєстру речових прав на нерухоме майно запис про право власності № 36264851, дата запису: 15.04.2020, підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 51980202 від 15.04.2020, приватний нотаріус Селехман Олександр Анатолійович, Ужгородський міський нотаріальний округ.
Звертаючись із вказаним позовом до суду, позивачем не було сплачено судовий збір в порядку та розмірі, встановленими чинним законодавством.
Відтак, враховуючи положення Закону України «Про судовий збір» щодо ставок судового збору, а також порядку його сплати, позивачу необхідно сплатити судовий збір за заявлені у позовній заяві дві немайнові вимоги у розмірі 1-го прожиткового мінімуму для працездатних осіб щодо кожної вимоги, що становить 4 204,00 грн, докази чого надати суду.
Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, яка звернулася із позовною заявою.
Враховуючи викладене та керуючись нормами статей 164, 174, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву розпорядника майна ТОВ «Новий Ужгород» (ідентифікаційний код: 38450631) арбітражного керуючого Чорнія Мар`яна Володимировича до ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення № 660 від 15.04.2020 залишити без руху.
2. Встановити строк десять днів з дня вручення цієї ухвали розпоряднику майна ТОВ «Новий Ужгород» (ідентифікаційний код: 38450631) арбітражному керуючому Чорнію Мар`яну Володимировичу на усунення недоліків позовної заяви про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення № 660 від 15.04.2020.
3. Встановити розпоряднику майна ТОВ «Новий Ужгород» (ідентифікаційний код:38450631) арбітражному керуючому Чорнію Мар`яну Володимировичу спосіб усунення недоліків позовної заяви про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення № 660 від 15.04.2020 шляхом подання до суду письмової заяви, яка буде містити докази сплати судового збору у розмірі 4 204,00 грн.
Ухвала набрала законної сили 13.09.2021, оскарженню не підлягає.
Суддя Л.В. Омельченко
The court decision No. 99543013, Commercial Court of Kyiv was adopted on 13.09.2021. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. "910/9155/21 (910/14488/21)". Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: