Court ruling № 99539722, 09.09.2021, Zhovtnevyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 212/155/13- ц

6/212/140/21

У Х В А Л А

09 вересня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді Власенко М.Д., секретаря судового засідання Яцик А.Д., розглянувши без присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельтабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2021 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Паріс» (надалі-ТОВ «ФК Паріс») Клевець С.В. звернувся до суду з заявою про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, у якій просив замінити Публічне акціонерне товариство «Дельтабанк» (надалі – ПАТ «Дельтабанк») на його правонаступника ТОВ «ФК Паріс».

В обґрунтування заяви представник зазначив, що 29 квітня 2013 року Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ухвалив рішення по справі № 212/155/13-ц за позовом ПАТ «Дельтабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором на загальну суму 2178,56 грн. та судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 214,60 грн.

23 квітня 2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК Паріс» було укладено Договір про відступлення прав вимоги №2230/К, відповідно до умов якого ПАТ «ДельтаБанк» відступило, а ТОВ «ФК Паріс»» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, у тому числі за договором кредиту №001-26048-080707 від 08 липня 2007 року.

Вказані обставини в силу п.1 ч.1 ст.512, ч.1 ст.514 ЦК України визначають необхідність заміни ПАТ «ДельтаБанк» як сторони позивача його правонаступником ТОВ «ФК Паріс».

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином. Представник заявника звернулась з клопотанням про розгляд справи без участі представника, заяву підтримує в повному обсязі.

Відповідно до абзацу 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2ст.247ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши заяву, письмові матеріали справи та аналізуючи все у своїй сукупності, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Судом з матеріалів справи встановлено, що 29 квітня 2013 року Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ухвалив рішення по справі № № 212/155/13-ц за позовом ПАТ «Дельтабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором на загальну суму 2178,56 грн. та судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 214,60 грн.

23 квітня 2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Паріс» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 2230/К.

Відповідно до даного договору та Додатку № 1 ПАТ «ДельтаБанк» відступило, а ТОВ «ФК «Паріс»» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту №001-26048-080707 від 08 липня 2007 року, укладеним з ОСОБА_1 .

Згідно відомостей з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ТОВ «ФК «Паріс», код ЄДРПОУ 38902392, юридична адреса: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, будинок 77а, значиться зареєстрованим як юридична особа із здійсненням фінансової діяльності за наступними видами Код КВЕД 64.99 - Надання інших фінансових послуг (крім страхування та пенсійного забезпечення), н. в. і. у. (основний).

Відповідно до ч. 1ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

При цьому, в розумінні ч. 1ст. 514 ЦК України в результаті укладання договору відступлення права вимоги новий кредитор одержує всі права першого кредитора у зобов`язанні, що існували на момент переходу цих прав.

Відповідно до ч. 1 ст.42, ст.48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Процесуальне правонаступництво це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки право попередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Згідно з вимогами чинного законодавства України, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу як до, так і після ухвалення судового рішення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи укладений договір №2230/К від 23.04.2020 року про відступлення прав вимоги, є дійсним та в судовому порядку не оспорювався, а в розумінніст.55 ЦПК України,ст.517 ЦК України є належним та допустимим доказом, що засвідчує права вимоги, які передаються новому кредиторові, суд приходить до висновку про наявність достатньої правової підстави для заміни сторони відповідача ПАТ «Дельта Банк» його правонаступником ТОВ «ФК Паріс» в рамках спірних кредитних правовідносин між ОСОБА_1 , у зв`язку з чим заява представника ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Суд окремо акцентує увагу ТОВ «ФК Паріс», що в силу ч.2 ст.55 ЦПК України усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для первісного позивача ПАТ «Дельта Банк».

Керуючись ст.ст.42,48,55,351-353, п.п.9,15Перехідних положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс»» про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити стягувача у цивільній справі та виконавчому листі №212/155/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (01133, м.Київ, вул. Щорса, будинок 36Б, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 34047020) на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» (03150, м.Київ, Печерський район, вул. Велика Васильківська, будинок 77а, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 38962392).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Дніпровський апеляційний суд через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана без проголошення 13 вересня 2021 року.

Суддя М.Д. Власенко