Court ruling № 99539190, 06.09.2021, Oleshky District Court of Kherson Oblast (until 25.04.2025 - Tsyurupynsk District Court of Kherson Oblast)

06.09.21

Справа №2-601/11

Провадження №6/664/123/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2021 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

у складі: судді Бойко В.П.,

секретар судового засідання Степанової С.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олешки заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Брайт Інвестмент» звернулося до суду з заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства “Комерційний банк “Надра” за кредитним договором № 33 від 16.08.2007 року, перевівши права стягувача з Публічного акціонерного товариства “Комерційний банк “Надра” на Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент». У заяві зазначено, що рішенням, що видав Цюрупинський районний суд Херсонської області від 15.06.2011 року у цивільній справі №2-601/2011, було задоволено позовні вимоги ПАТ «Комерційний банк «Надра» до боржника ОСОБА_1 та прийнято рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором у сумі 8 147,16 грн. Згідно Договору № GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги від 05.08.2020 року, право вимоги за Кредитним договором № 33 від 16.08.2007 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» (найменування змінен: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на виконання вимог Закону України «Про акціонерні товариства» та ОСОБА_1 , право вимоги перейшло до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ДНІПРОФІНАНСГРУП. ПЕРВІСНИЙ КРЕДИТОР - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП», згідно Договору № GL48N718070_blank01 про відступлення прав вимоги від 30.09.2020 року, відступні права вимоги на користь ТОВ « БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» - (НОВИЙ КРЕДИТОР), адреса: 49019, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, буд.54, офіс 402; код ЄДРПОУ 43115064, разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами.

Сторони на розгляд справи не з`явились, про час та місце розгляду повідомлялись належним чином. Від представника заявника надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

У відповідності до положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши заяву з додатками, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що рішенням Цюрупинського районного суду від 15.06.2011 року у цивільній справі №2-601/2011, було задоволено позовні вимоги ПАТ «Комерційний банк «Надра» до боржника ОСОБА_1 та прийнято рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором у сумі 8 147,16 грн. та судових витрат по справі по оплаті судового збору в сумі 201,47 гривень.

05 серпня 2020 року між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра»» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофнансгруп» укладено договір № GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги, за умовами якого відбулося переуступлення прав вимоги за кредитними договорами, зокрема і за вищевказаним кредитним договором № 33 від 16.08.2007 р.

30 вересня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофнансгруп» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» укладено договір № GL48N718070_blank_01 про відступлення прав вимоги, за умовами якого відбулося переуступлення прав вимоги за кредитними договорами, зокрема і за вищевказаним кредитним договором № 33 від 16.08.2007 р.

Відповідно до наданої копії виконавчого листа №2-601/2011, виданого Цюрупинським районним судом Херсонської області 28.06.2011 року, виконавчий лист було повернуто 25.03.2013 року на підставі п.п. 2, 5 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Таким чином, для заміни сторони необхідні такі умови як вибуття однієї із сторін виконавчого провадження та наявність правонаступника цієї сторони, тому ТОВ «Брайт Інвестмент» має бути правонаступником і по виконавчому провадженню слід провести заміну стягувача, а тому заява в цій частині підлягає задоволенню, разом з тим, підстави для задоволення заяви в частині поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання відсутні за наступних підстав.

ТОВ «Брайт Інвестмент» у заяві посилається на те, що строк пред`явлення виконавчого документа до виконання було пропущено з поважних причин, оскільки вони не знали про наявність пропущених строків, оскільки договору, додатки тощо отримали лише 30.09.2020 року.

Судом встановлено, що рішення набрало законної сили 28.06.2011 року, виконавчий документ було повернуто 25.03.2013 року, отже однорічний строк пред`явлення виконавчого документа до виконання був пропущений первісним стягувачем, про що було відомо ТОВ «Брайт Інвестмент» станом на 30.09.2020 року, тобто на дату укладення договору про відступлення прав вимоги з ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофнансгруп».

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявником не надано доказів, які б підтверджували поважність причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, а тому в задоволенні заяви щодо поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу для виконання слід відмовити в зв`язку з необґрунтованістю вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259-261, 433 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» - задовольнити частково.

Замінити сторону у виконавчому провадженні, відкритого на підставі виконавчого листа №2-601/2011, виданого Цюрупинським районним судом Херсонської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованості за кредитним договором № 33 від 16.08.2007 року в сумі 8 147,16 грн., судові витрати в сумі 201,47 гривень, перевівши права стягувача з ПАТ «КБ «Надра»» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» (код ЄДРПОУ 43115064), визнавши його правонаступником.

У задоволенні заяви в іншій частині – відмовити.

На ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд.

Суддя В.П. Бойко