
3/330/917/2021
Справа № 330/1948/21
ДОДАТКОВА П О С Т А Н О В А
іменем України
"13" вересня 2021 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Гусарова В.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП №1 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонерки, (паспорт НОМЕР_1 виданий Якимівським РВ УМВС України в Запорізькій області 25.06.1996 року), проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 106-2 КУпАП,
встановив:
13.09.2021 року Якимівським районним судом було винесено постанову, якою ОСОБА_1 визнано винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 18 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 306 гривень. Стягнуто судовий збір на користь держави у розмірі 454 грн.
Розгляд матеріалів справи про адміністративне правопорушення показав, що при винесенні постанови судом було не вирішена доля речових доказів, а саме 9 рослин, які згідно висновку спеціаліста № СЕ-19/108-21/7514-НЗПРАП від 05.07.2021р відносяться до рослин роду коноплі.
У відповідності до 304 КУпАП питання пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом, (посадовою особою), який виніс постанову
Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що необхідно винести додаткову постанову в якій вирішити питання, щодо конфіскації 9 рослин роду коноплі.
На підставі 283, 284, 304 КУпАП, суд
Постановив:
В резолютивній частині постанові винесеній Якимівським районним судом 13.09.2021. по справі № 3/330/917/2021 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.. 106-2 КУпАП вказати 9 рослин, які згідно висновку спеціаліста № СЕ-19/108-21/7514-НЗПРАП від 05.07.2021р відносяться до рослин роду коноплі - конфіскувати.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 99538864, Yakymivka District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 13.09.2021. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 330/1948/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: