
Справа № 316/60/21
Провадження № 2/316/545/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" вересня 2021 р. м. Енергодар
Енергодарський мiський суд Запорiзької областi у складi:
головуючого суддi Куценка М.О.,
за участю секретаря судового засідання Нестерової Г.М.,
розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРАЙМ АЛЬЯНС», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний виконавець Виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравцов Олександр Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-
ВСТАНОВИВ :
В провадженні Енергодарського міського суду Запорізької області перебуває вищевказана справа.
В судове засідання сторони не з`явились.
Представник позивача – адвокат Цигиця Л.М. через канцелярію суду надала заяву про витребування доказів, та просить витребувати від приватного нотаріуса Кравцова О.О. документи на підставі яких було вчинено оскаржуваний виконавчий напис (а.с.81).
Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Відповідно до п.2 ч.2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.
Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Таким чином, оскільки сторона позивача не може самостійно отримати необхідні для розгляду справи докази, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, для підтвердження обставин на які посилається позивач у позові, суд вважає за необхідне витребувати зазначені у клопотанні докази.
Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ :
Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кравцов Олександр Олександрович(01054 м. Київ вул.. Бульварно-Кудрявська, 37/14) належним чином посвідчені копії документів на підставі яких вчинено виконавчий напис №857 від 09.04.2020 року.
Роз`яснити, що у відповідності до ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Документи вказані в ухвалі, необхідно надати суду у строк до 01.12.2021 року .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М. О. Куценко
The court decision No. 99538719, Enerhodar City Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 10.09.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 316/60/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: