
Справа № 658/2346/21
провадження № 3/658/1187/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про притягнення до адміністративної відповідальності
09 вересня 2021 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли зВП №1 Каховського РВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,грома-дянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН в матеріалах справи відсутній,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,
в с т а н о в и в:
17 липня 2021 року о 20.00годині ОСОБА_1 в м. Каховка Херсонської області по вул.І.Золіна,біля будинку№132,керуючи мопедом"Delta EX 50 QT-B",без номер-ного знаку рухався з явними ознаками алкогольного сп`яніння,а саме не виразна мова, запах алкоголю з порожнини рота, та будучи причетним до вчинення дорожньо-транспортної пригоди з потерпілими,відмовився від проходження медичного огляду для визначення ста-ну алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку,чим порушив п.2.5Правил до-рожнього руху.
Даними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення,за яке передбачена від-повідальність за ч.1ст.130КУпАП.
До суду ОСОБА_1 не з`явився,належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи.Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не над-ходило.
Пункт 1.3 Правил дорожнього руху України (далі ПДР України), передбачає,що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.
Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавст-вом (п.1.9ПДР України).
Відповідно до п.2.5ПДР України водій повинен на вимогу працівника поліції прой-ти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
Відповідно до п. 2 розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транс-портних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції»(далі Інструк-ція),огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів,щодо яких у полі-цейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (даліполіцейський)є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.
В діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопору-шення,передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП (відмова особи, яка керує транспортним засо-бом,від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння), що повністю підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ№245530 від 17липня 2021року щодо ОСОБА_1 ,в якому викладені ознаки,які дали підстави праців-никам поліції вважати, що правопорушник перебуває в стані алкогольного сп`яніння та в ньому викладені дії останнього, які свідчать про його відмову від проведення медичного огляду;
-відеозаписом з нагрудної камери працівника поліції,зробленим під час виявлення правопорушення,що був досліджений в судовому засіданні судом, та на якому зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольногосп`яніння;
-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних тех-нічних засобів;
-постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адмі-ністративне правопорушення, відповідно до якої ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КУпАП;
-постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адмі-ністративне правопорушення, відповідно до якої ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КУпАП.
Об`єктивних підстав ставити під сумнів достовірність викладених обставин суд не вбачає.
Таким чином, суд вважає доведеним факт того,що ОСОБА_1 ,керуючи мо-педом,розуміючи суспільну небезпеку свого діяння, відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння в встановленому законом порядку,а також продуття газоаналізатора з ме-тою уникнення адміністративної відповідальності.
Накладаючи стягнення,суд враховує характер вчиненого правопорушення,особу правопорушника,його майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Суд вважає,що виховання правопорушника можливе застосуванням відносно нього адміністративного стягнення в межах санкції ч.1ст.130КУпАП,яка є безальтернативною, що відповідає характеру вчиненого правопорушення та меті адміністративного стягнення, у виді штрафу.
Відповідно до ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адмі-ністративне правопорушення у разі винесення судом(суддею)постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 9,10,24,33- 35,40-1,130 ч.1,268,283,284 КУпАП,Законом України «Про судовий збір»,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні право-порушення,передбаченого ч.1ст.130 КУпАП, та притягнути до адміністративної відпо-відальності,застосувавши адміністративне стягнення штраф у розмірі однієї тисячі неопо-датковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 17000гривень (рахунок отри-мувача UA578999980313090149000021001, назва отримувача коштів ГУК у Херсонській області 21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959517, банк отримувача Казна-чейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО)899998)з позбавленням права керу-вання транспортними засобами строком на один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106,код отриму-вача (за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, р/р UA 908999980313111256000026001, код класифікації дохо-дів бюджету 22030106 судовий збір).
На постанову може бути подана апеляція протягом десяти діб, починаючи з мо-менту її проголошення.
Суддя О.Є.Терещенко
The court decision No. 99536377, Kakhovka City and District Court of Kherson Oblast was adopted on 09.09.2021. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 658/2346/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: