Court ruling № 99535339, 08.09.2021, Frankivskyi District Court of Lviv City

465/7126/20

2/465/1708/21

У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

08.09.2021 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді Мартьянової С.М.

за участю секретаря Турчак М.І.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Супрун О.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання представника відповідача про закриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Військової частини 4114 Національної гвардії України, за участю третьої особи на стороні відповідача - Департамент житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради про визнання права перебувати на квартирному обліку та зобов`язання вчинити дії щодо зарахування на квартирний облік, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до військової частини 4114 Національної гвардії України, про визнання права перебування на квартирному обліку та зобов`язання вчинити дії щодо зарахування на квартирний облік.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання, згідно якого просить закрити провадження у дані справі. В обґрунтування клопотання представник відповідача зазначає, що даний позов ОСОБА_3 до Військової частини 4114 по суті відтворює спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, який був остаточно вирішений постановою Верховного Суду від 20.11.2019 р. у справі № 465/2232/17, як наслідок це є підставою для закриття провадження у даній справі. У зв`язку із наявністю рішення суду у справі № 465/2232/17, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, згідно вимог ст.255 ЦПК України просить провадження у даній справі закрити.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача заявлене клопотання підтримав в повному обсязі. Просить таке задоволити.

Представник позивача заявлене клопотання заперечив. Вказав, що даний спір та спір, що був предметом розгляду в межах цивільної справи №465/2232/17 не є ідентичними. В самій постанові Верховного Суду у справі №465/2232/17 роз`яснено право позивача на звернення до суду за захистом свого права перебувати на квартирному обліку та зобов`язання вчинити дії щодо зарахування на квартирний облік, яким позивач і скористався звертаючись до суду з даним позовом. Просить відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши та оцінивши докази, наведені в обґрунтування клопотання та в його заперечення, суд приходить до висновку, що клопотання про закриття справи не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Рішенням Франківського районного суду від 08.11.2017 року у цивільній справі №465/2232/17 за позов ОСОБА_3 до військової частини 4114, 3 осіб ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання незаконним рішення житлово-побутової комісії та зобов`язання поновити на квартирному обліку задоволено. Визнано незаконним рішення житлово-побутової комісії військової частини 4114, оформлене протоколом №44 від 31.03.2017р.в частині зняття старшого прапорщика ОСОБА_3 з родиною з квартирного обліку військової частини 4114. Зобов`язано військову частину 4114 поновити ОСОБА_3 з членами його сім`ї на квартирному обліку у військовій частині 4114 із збереженням часу перебування на квартирному обліку у військовій частині К 1412 - з 30 грудня 1998 року.

В подальшому, постановою Апеляційного суду Львівської області від 19 червня 2018 року у справі № 465/2232/17 відмовлено у задоволені позову ОСОБА_3 до Військової частини 4114 про визнання незаконним рішення житлово-побутової комісії та зобов`язання поновити на квартирному обліку.

Постановою Верховного Суду від 20.11.2019 р. у справі № 465/2232/17 змінено постанову Апеляційного суду Львівської області від 19 червня 2018 року лише в частині стягнення з позивача на користь відповідача судових витрат.

У даній цивільній справі №465/7126/20 ОСОБА_3 звернувся до Франківського районного суду м. Львова з новим позовом до Військової частини 4114, у якому просить: визнати право ОСОБА_3 та членів його сім`ї перебувати на квартирному обліку за місцем попередньої роботи, у зв`язку з його виходом на пенсію; зобов`язати Військову частину 4114 в особі її житлово-побутової комісії зарахувати ОСОБА_3 та членів його сім`ї на квартирний облік, як громадян, потребуючих поліпшення житлових умов на загальних підставах, з 08.11.2001 року.

Зі змісту п.3) частини 1 ст.255 ЦПК України вбачається, що справа підлягає закриттю, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Зміст вказаної норми, на думку суду, свідчить, що підставою для закриття провадження у справі є попереднє вирішення судом повністю аналогічного, тотожного спору, при повному співпадінні трьох визначених законом чинників складу сторін, підстави та предмету позову.

Разом з тим, таке повне співпадіння не встановлено судом при вивченні письмових доказів у даній справі.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що підстави для закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Військової частини 4114 Національної гвардії України, за участю третьої особи на стороні відповідача - Департамент житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради про визнання права перебувати на квартирному обліку та зобов`язання вчинити дії щодо зарахування на квартирний облік, передбачені п.3) ч.1 ст.255 ЦПК України, відсутні, і в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 197, 200, 258, 259, 260, 261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Військової частини 4114 Національної гвардії України, за участю третьої особи на стороні відповідача - Департамент житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради про визнання права перебувати на квартирному обліку та зобов`язання вчинити дії щодо зарахування на квартирний облік - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з часу її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає окремо від рішення суду згідно ст.353ЦПК України.

Повний текст ухвали виготовлено 10.09.2021 року.

Суддя: Мартьянова С.М.