Court ruling № 99533468, 13.09.2021, Kholodnohirskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kharkiv City)

Approval Date
13.09.2021
Case No.
642/4380/21
Document №
99533468
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

13.09.2021

Справа № 642/4380/21

Провадження № 2/642/1774/21

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

13 вересня 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді Вікторова В.В.

за участю секретаря Шнайдер Д.С.

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Літвінова Яна Миколаївна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

У липні представник позивача - адвокат Натина А.О. 2021 звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Літвінова Яна Миколаївна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 14.07.2021 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

07.09.2021 представник позивача - адвокат Натина А.О. надав суду заяву, у якій просив залишити без розгляду позовні вимоги ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Літвінова Я.М. про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Розгляд клопотання просив провести без участі сторін та без фіксації технічними засобами.

Сторони до судового засідання не з`явилися.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, суд залишає позовні вимоги ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Літвінова Яна Миколаївна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини без розгляду, у зв`язку із наданням представником позивача до початку розгляду справи по суті заяви про залишення позовних вимог без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Літвінова Яна Миколаївна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Вікторов

Часті запитання

Який тип судового документу № 99533468 ?

Документ № 99533468 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 99533468 ?

Дата ухвалення - 13.09.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 99533468 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 99533468 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 99533468, Kholodnohirskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kharkiv City)

The court decision No. 99533468, Kholodnohirskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 13.09.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.

The court decision No. 99533468 refers to case No. 642/4380/21

This decision relates to case No. 642/4380/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 99533466
Next document : 99533469