Court ruling № 99533458, 10.09.2021, Kupiansk City and District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 628/3238/21

Провадження№2-а/628/30/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2021 року м. Куп`янськ

Суддя Куп`янського міськрайонного суду Харківської області Литвинов А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського ВРПП Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області Ваграна Гуляна Генріховича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області з адміністративним позовом до поліцейського ВРПП Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області Ваграна Гуляна Генріховича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Згідно з п.3 ч.1ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями160,161,172цьогоКодексу.

Дослідженням позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам КАС України.

Так, позивачем залучено у якості відповідача поліцейського ВРПП Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області Ваграна Г.Г.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачених ч.5 ст.121, ч.1та ч.2ст126 КУпАП, посадові особи відповідного органу діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органів Національної поліції.

Отже, відповідні посадові особи не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган Національної поліції, на який покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.5ст.121,ч.1та ч.2ст.126 КУпАП.

Таким чином, позивач звернувся з позовом до неналежного відповідача.

Крім того, при зверненні до суду позивачем не сплачено судовий збір в розмірі 908 грн.

Спеціальним законом, що визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору є Закон України «Про судовий збір» №3674-VI.

Частиною 2 ст.4 вказаного закону передбачено сплату судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому позивачу необхідно сплатити судовий збір за подання адміністративної позовної заяви до суду в розмірі 908 грн.

Судовий збір необхідно сплатити за реквізитами: р/р UA688999980313101206000020643, отримувач коштів : Куп`янське УДКСУ/м. Куп`янськ, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), ККДБ : 22030101, код банку отримувача 899998.

Відповідно до ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями160,161цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин адміністративний позов необхідно залишити без руху.

Недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом складення позовної заяви із зазначенням належного відповідача у справі та обґрунтування його залучення, а також шляхом надання до суду квитанції про сплату судового збору.

На підставі викладено, керуючись статтями 169,248 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановив:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського ВРПП Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області Ваграна Гуляна Генріховича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позову - десять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у відповідності до вимог ч.3, п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо позивачем у строк, встановлений судом, будуть усунені недоліки позовної заяви, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та буде прийнята до розгляду, про що суд постановить ухвалу в порядку, встановленому статтею 171цього Кодексу. Якщо недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, не будуть усунені позовна заява повертається позивачеві.

Відповідно до пункту 3 розділу VІ «Прикінцевих положень» Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби(COVID-19),суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та(або)обов`язки (уразі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.В.Литвинов