Court ruling № 99528447, 10.09.2021, Skadovsk District Court of Kherson Oblast

Approval Date
10.09.2021
Case No.
663/2635/21
Document №
99528447
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа 663/2635/21

Провадження 2/663/940/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2021 року м. Скадовськ Херсонської області

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Пухальський С. В., перевіривши додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України), по позовній заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАНСІОНАТ «ПЕТРОВЕЦЬ», в інтересах якого діє адвокат Долгополов Олександр Вікторович до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «ПЕТРОВЕЦЬ», про витребування майна із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Скадовського районного суду Херсонської області з позовною заявою до відповідачки про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Зазначену позовну заяву необхідно залишити без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог статей 175 та 177 ЦПК України, виходячи з наступних підстав.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Так, відповідно до частини 4 статті 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Тобто, у разі відсутності документів, які є підставою для звільнення позивача від сплати судового збору, позивачем має бути сплачено судовий збір відповідно до вимог та в порядку, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 1 січня 2021 року становить 2 270,00 грн.

Позовна заява сформована в системі електронний суд та за її змістом в додатках зазначено про наявність оригіналу квитанції про оплату судового збору, разом з тим вказаний доказ на підтвердження оплати судового збору в електронній базі суду відсутній.

Отже враховуючи, що позивачем при поданні позовної заяви не підтверджено сплати судового збору, ним має бути надано оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 2 270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень).

Згідно з пунктом 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173, копії судових рішень мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду. Якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п`ять проколів, а на зворотному боці останнього аркуша – скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів.

Разом з тим, представником позивача до позовної заяви додано копії рішень судів по справі Господарського суду Херсонської області по справі №923/345/19, які не є належним чином оформлені, до того ж надані у зменшеному форматі, що унеможливлює ознайомлення з їх змістом.

Вказаний недолік позивач (його представник) можуть усунути шляхом надання належним чином оформлених та засвідчених відбитком гербової печатки суду перелічених вище копій судових рішень.

Крім того, частиною 1 статті 53 ЦПК України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Проте в позовній заяві не зазначено, на якій стороні виступає третя особа, що підлягає усуненню шляхом спрямування позовної заяви із зазначенням вказаних відомостей.

Відповідно до частин 1, 2 статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 177-178, 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАНСІОНАТ «ПЕТРОВЕЦЬ», в інтересах якого діє адвокат Долгополов Олександр Вікторович до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю « КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «ПЕТРОВЕЦЬ», про витребування майна із чужого незаконного володіння, - залишити без руху.

Встановити позивачу (його представнику) для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, строк – 10 (десять) днів з дня отримання ним (його представником) копії ухвали.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу (його представнику).

Роз`яснити позивачу (його представнику), що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Пухальський С. В.

Часті запитання

Який тип судового документу № 99528447 ?

Документ № 99528447 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 99528447 ?

Дата ухвалення - 10.09.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 99528447 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 99528447 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 99528447, Skadovsk District Court of Kherson Oblast

The court decision No. 99528447, Skadovsk District Court of Kherson Oblast was adopted on 10.09.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.

The court decision No. 99528447 refers to case No. 663/2635/21

This decision relates to case No. 663/2635/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 99528446
Next document : 99536413