
Справа № 484/1220/21
Провадження № 2/484/772/21
Ухвала
про витребування доказів
10.09.2021 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді – Максютенко О.А.
при секретарі –Завірюха В.Ю.
за участю позивача – ОСОБА_1
третьої особи – ОСОБА_2
представника відповідача – ОСОБА_3
представника третьої особи – Гавви О.О.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області , ОСОБА_4 , третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 , треті особи : ОСОБА_5 , Мигіївська сільська рада Первомайського району Миколаївської області , Друга Первомайська державна нотаріальна контора Миколаївської області , Приватний нотаріус Первомайського міського округу Миколаївської області Цихоня Валентина Арсентіївна , Синюхино-Брідська сільська рада Первомайського району Миколаївської області про визнання недійсним та скасування наказів Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, скасування державної реєстрації та визнання договору купівлі-продажу недійсним
встановив:
В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області , ОСОБА_4 , третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 , треті особи : ОСОБА_5 , Мигіївська сільська рада Первомайського району Миколаївської області , Друга Первомайська державна нотаріальна контора Миколаївської області , Приватний нотаріус Первомайського міського округу Миколаївської області Цихоня Валентина Арсентіївна , Синюхино-Брідська сільська рада Перовмайського району Миколаївської області про визнання недійсним та скасування наказів Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, скасування державної реєстрації та визнання договору купівлі-продажу недійсним
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування доказів, а саме витребувати з Другої первомайської державної нотаріальної контори Миколаївської області копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Позивачка ОСОБА_1 вказує , що витребування копії спадкової справи після смерті ОСОБА_6 необхідне для об`єктивного та всебічного розгляду справи по суті .
Представник відповідача ОСОБА_3 та представник третьої особи Гавва О.О. не заперечували проти задоволення клопотання.
Суд, заслухавши сторони та дослідивши матеріали справи вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Згідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Керуючись ст. 84 ЦПК України
постановив:
Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.
Витребувати з Другої первомайської державної нотаріальної контори Миколаївської області копію спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Копію спадкової справи направити до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області в строк до 05.10.2021 року .
У разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, у відповідності до положень ст. 84 ЦПК України, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 99527733, Pervomaisk City and District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 10.09.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 484/1220/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: