Court ruling № 99526586, 09.09.2021, Komunarskyi District Court of Zaporizhzhia City

Справа № 333/747/20

Провадження № 1-кп/333/153/21

УХВАЛА

Іменем України

09 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Колегія суддів Комунарського районного суду м. Запоріжжя в складі:

головуючого-судді Тучкова С.С.,

суддів Стоматова Е.Г.,

Холода Р.С.,

за участю секретаря судового засідання Шелесько Ю.О.,

прокурора Гордієнка Т.Є.,

захисників обвинувачених - адвокатів Гончара Д.В.,

Трачука О.В.,

Плецької Ю.В.,

обвинувачених ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, кримінальне провадження № 62019080000000362 за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Бигир Геокчайського району Республіки Азербайджан, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 27 п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 27 п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, одруженого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 27 п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И ЛА:

У провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження № 62019080000000362 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 27 п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 27 п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 27 п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Обвинуваченим ОСОБА_1 під час судового засідання було заявлено клопотання про відвід прокурору Гордієнку Т.Є., посилаючись на те, що вказаний прокурор не може брати участі по даному кримінальному провадженню через упереджене ставлення до нього, у зв`язку із поданням ним скарг під час судового розгляду на прокурора Гордієнка Т.Є. до Генеральної прокуратури. Крім того, прокурор Гордієнко Т.Є. не з`явився у судове засідання, яке відбулося 15.07.2021 року, у зв`язку з перебуванням у відпустці, вже другий раз за 2021 рік, внаслідок чого затягується розгляд справи. Стороною обвинувачення у клопотаннях про продовження запобіжного заходу не було зазначено, що є ризики. Сторона обвинувачення в обґрунтування наявності ризиків посилається лише на припущення. У зв`язку з цим, він вбачає в діях прокурора наявність обставин, які викликають сумнів в його неупередженості відповідно до ч.1 ст.77 КПК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 - адвокат Плецька Ю.В. у судовому засіданні підтримала подане клопотання.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат Гончар Д.В. вважав заяву про відвід прокурора необґрунтованою.

Обвинувачені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат Трачук О.В. при вирішенні клопотання поклалися на розсуд суду.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 , вважав заяву необґрунтованою, оскільки немає підстав для відводу, передбачених КПК України.

Заслухавши думку учасників процесу, вирішуючи подане клопотання, суд виходить з такого.

Згідно зі ст.77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.

Проаналізувавши доводи, викладені у клопотанні обвинуваченого, суд вважає, що правових підстав для відводу прокурора і даних, які викликали б сумнів в її об`єктивності немає. Заява про відвід прокурора в більшій частині зводиться до заперечень щодо клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу, а у певній частині ґрунтується лише на припущеннях обвинуваченого. Крім того, деякі зауваження щодо позиції прокурора обумовлені його процесуальним статусом у кримінальному процесі.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне в задоволенні заяви обвинуваченого про відвід прокурора відмовити оскільки підстав, передбачених ст.77 КПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 77, 81 КПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И ЛА:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід прокурора Гордієнка Т.Є. - відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.С. Тучков

Судді Е.Г. Стоматов

Р.С. Холод