Court ruling № 99523583, 02.09.2021, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/23024/21-ц

УХВАЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" вересня 2021 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Литвинової І. В.,

при секретарі судових засідань - Орел А. О.,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Києві заяву позивача ОСОБА_1 про зміну порядку розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2021 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, для розгляду якої, у відповідності до пункту 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року № 1618-IV (у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року), визначено суддю та передано, для вирішення питання про відкриття провадження у справі, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

06 травня 2021 року ухвалою судді відкрито провадження у справі для розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у судове засідання.

18 травня 2021 року на електронну пошту суду позивачем подано заяву про розгляд справи у порядку загального провадження, у якому він вказав, що має намір подати клопотання про виклик і допит в якості експерта спеціаліста відділу економічних досліджень ХНДЕКЦ МВС Кузьменко О. Є., яка склала висновок експертного дослідження № 8/5ДЕ-20 від 03 березня 2021 року.

20 травня 2021 року така заява позивача про розгляд справи у порядку загального провадження надійшла засобами поштового зв`язку.

Згідно з частиною третьою статті 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи у порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

За правилами частини четвертої статті 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про залишення заяви відповідача без задоволення.

Відповідно до частини першої статті 72 ЦПК України, експертом може бути особа, яка володіє спеціальними знаннями, необхідними для з`ясування відповідних обставин справи.

Згідно з абзацом другим статті 10 Закон України «Про судову експертизу», судовими експертами державних спеціалізованих установ можуть бути фахівці, які мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності.

Суд, вивчивши заяву позивача і дослідивши матеріали справи у межах ініційованого питання, зауважує, що заявником не надано суду доказів того, що спеціаліст, який склав висновок № 8/5ДЕ-20 від 03 березня 2021 року, є експертом, відповідно до частини першої статті 72 ЦПК України і положень Закону України «Про судову експертизу».

Крім того, виходячи із наведених критеріїв, обсягу та змісту поданих сторонами процесуальних документів, та відсутності обґрунтування доцільності зміни порядку розгляду справи, суд не вбачає підстав для розгляду справи з викликом сторін.

Свої заперечення аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань, сторони можуть викласти у письмовій формі, що відповідає приписам статті 182 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 1-19, 43, 49, 182, 261, 279, 352-353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву про зміну порядку розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним, залишити без задоволення.

Ухвала не підлягає оскарженню і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І. В. Литвинова