Court ruling № 99517461, 10.09.2021, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 вересня 2021 року Справа № 520/17037/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бабаєв А.І., розглянувши скаргу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків, 61022) про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

07.09.2021 року ОСОБА_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду зі скаргою до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якій просить суд:

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 згідно із законом за наданими ОСОБА_1 документами про трудовий стаж та зарплату;

- після проведення перерахунку виплатити ОСОБА_1 недоплачену суму пенсії починаючи з 27.06.2013 року.

Дослідивши позовну заяву, а також долучені до неї документи, суддя дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху, керуючись наступним.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Позивач у позовній заяві зокрема просив суд після проведення перерахунку виплатити ОСОБА_1 недоплачену суму пенсії починаючи з 27.06.2013 року.

Проте, позивач, визначаючи позовні вимоги, не вказав кого саме суд має зобов`язати вчинити вищевказані дії.

Відповідно до п.11 ч.5 ст.160 КАС України власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте, позивачем не надано до суду власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Судом встановлено, що адміністративний позов викладений російською мовою, з огляду на що, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 10 Конституції України державною мовою в Україні є українська мова.

Згідно ч. 1 ст. 15 Кодексу адміністративного судочинства України, судочинство і діловодство в адміністративних судах провадиться державною мовою.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 14 Закону України “Про засади державної мовної політики” судочинство в Україні у цивільних, господарських, адміністративних і кримінальних справах здійснюється державною мовою. Сторони, які беруть участь у справі, подають до суду письмові процесуальні документи і докази, викладені державною мовою.

Як зазначив Конституційний Суд України у рішенні від 14.12.1999 у справі №10-рп/99, українська мова як державна є обов`язковим засобом спілкування на всій території України при здійсненні повноважень органами державної влади та органами місцевого самоврядування (мова актів, роботи, діловодства, документації тощо), а також в інших публічних сферах суспільного життя, які визначаються законом (частина п`ята статті 10 Конституції України).

Відповідно до статті 12 Закону України “Про судоустрій і статус суддів" регламентовано, що судочинство і діловодство в судах України проводяться державною мовою.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що адміністративний позов має бути викладений українською мовою.

Вищевикладене узгоджується з позицією Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду викладеною в постанові від 16.10.2018 у справі №826/1833/16 адміністративне провадження №К/9901/20397/18 45292/18.

Відповідно ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Така позиція з питання мови адміністративного судочинства відповідає правовому висновку Верховного Суду, викладеному в ухвалах від 17 травня 2019 року у справі №826/19129/16, від 01 липня 2019 року у справі №243/10706/18.

Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Судом встановлено, що позовна заява викладена російською мовою, а не державною.

Також суд зазначає, що у відповідності до ч. 4 ст. 15 КАС України використання рідної мови або мови якою вільно володіють гарантується учасниками судового процесу в ході розгляду справи лише щодо тих дій, що викладені в зазначеній статті, а саме: робити заяви, надавати пояснення, виступати в суді і заявляти клопотання, користуючись при цьому послугами перекладача, в порядку, встановленому цим Кодексом.

Таким чином, Кодексом адміністративного судочинства України не передбачена можливість подання позовних заяв не державною мовою.

Таким чином, усуваючи недоліки позовної заяви позивачу необхідно надати до суду:

- адміністративний позов, викладений українською мовою разом із копією такого адміністративного позову з додатками для відповідача;

- власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- надати до суду уточнену позовну заяву, в якій визначити кого саме суд має зобов`язати після проведення перерахунку виплатити ОСОБА_1 недоплачену суму пенсії починаючи з 27.06.2013 року.

Згідно частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями ст. 160, ст. 161, 169, 171, 172, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу термін – п`ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що у разі, якщо ним не буде усунено недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, її буде повернуто позивачеві.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Бабаєв А.І.