
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про відмову в залученні третьої особи
Справа № 500/3846/21
09 вересня 2021 рокум. Тернопіль Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Мірінович У.А., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління Державної казначейської служби України у м. Тернополі Тернопільської області про зобов`язання сформувати та подати подання про повернення сплаченого збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна,
ВСТАНОВИВ:
До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління Державної казначейської служби України у м. Тернополі Тернопільської області, у якій позивач просить:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області щодо відмови у поверненні ОСОБА_1 помилково сплаченого збору на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування у розмірі 3249,00 грн;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області сформувати та подати до Управління Державної казначейської служби України у м. Тернопіль Тернопільської області подання про повернення ОСОБА_1 збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 3249,00 грн.
Ухвалою суду від 09.07.2021 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, встановлено відповідачу строк для подачі відзиву.
22.07.2021, відповідач через канцелярію суду подав відзив на позовну заяву, у якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог.
Водночас, у відзиві представником відповідача, заявлено клопотання про залучення до участі в розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватного нотаріуса Мединську А.В.
За приписами частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Частиною четвертою статті 49 КАС України встановлено, що у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.
Зважаючи на предмет спору та підстави позову, враховуючи матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для залучення до участі у розгляді даної справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватного нотаріуса Мединської А.В., з підстав того, що рішення у даній судовій справі не може вплинути на права та обов`язки такої особи, з огляду на що в задоволенні клопотання відповідача - слід відмовити.
Керуючись статтями 49, 241, 243, 248 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про залучення до участі у розгляді справи №500/3846/21 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватного нотаріуса Мединської А.В., - відмовити.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.
Головуючий суддя Мірінович У.А.
The court decision No. 99517206, Ternopil District Administrative Court was adopted on 09.09.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 500/3846/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: