Court ruling № 99517094, 10.09.2021, Sumy District Administrative Court

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 вересня 2021 р. Справа № 480/8932/21

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Опімах Л.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву про самовідвід у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Пумане-Сервіс" до Виконавчого комітету Сумської міської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача – Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

09.09.2021 р. в провадження суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Пумане-Сервіс" до Виконавчого комітету Сумської міської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача – Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення, який автоматизованим розподілом судових справ було розподілено судді Опімах Л.М.

10 вересня 2021 року до відкриття провадження у справі суддею Опімах Л.М. заявлено самовідвід шляхом подання письмової заяви, яка мотивована існуванням дружніх стосунків з представником позивача, що може викликати сумнів у неупередженості судді.

Дослідивши матеріали позову, суд вважає за необхідне заяву про самовідвід задовольнити, виходячи з наступного.

Підстави для самовідводу судді визначені у статті 36 КАС України. Так, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді (п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 39, ч. 1 ст. 40 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Суд вважає, що існування дружніх стосунків між головуючим у справі та представником позивача може викликати сумнів у неупередженості судді, тому заява про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі пп. 15.4 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України справа підлягає передачі на повторний автоматизований розподіл для визначення судді для її розгляду.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді Опімах Л.М. в адміністративній справі № 480/8932/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Пумане-Сервіс" до Виконавчого комітету Сумської міської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача – Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради, про визнання протиправними та скасування рішення - задовольнити.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Л.М. Опімах