Court ruling № 99517010, 10.09.2021, Sumy District Administrative Court

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

10 вересня 2021 року Справа № 480/8133/21

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Гелета С.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправними та скасування вимог, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), звернулась до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Сумській області (вул. Іллінська, буд. 13,м. Суми,Сумська область, 40009), в якій просить:

- визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління ДПС у Сумській області про сплату боргу (недоїмки) зі сплати ЄСВ №Ф-6472-54У від 20.05.2019 у сумі 21030,90 грн;

- визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління ДПС у Сумській області про сплату боргу (недоїмки) зі сплати ЄСВ №Ф-6472-54У від 07.11.2019 у сумі 5508,36 грн;

- визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління ДПС у Сумській області про сплату боргу (недоїмки) зі сплати ЄСВ №Ф-6472-54У від 07.02.2020 в сумі 2754,18 грн;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Сумській області відкоригувати в інформаційній системі органів ДПС дані інтегрованої картки платника фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 нарахування єдиного соціального внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування шляхом виключення суми боргу у розмірі 21030,90 грн. станом на 23.10.2019; у розмірі 5508,36 грн. станом на 16.01,2020; у розмірі 2754,18 грн. станом на 03.04.2020.

Ухвалою від 03.09.2021 позовну заяву залишено без руху та надано час для усунення її недоліків, які позивачем усунуто 07.09.2021.

Зокрема, представник позивача подав заяву про поновлення строку звернення до суду. Заява обґрунтована тим, що 26.08.2021, позивачу стало відомо, що її банківську картку призначену для виплати заробітної плати заблоковано. Під час ознайомлення 28.08.2021 з матеріалами виконавчих проваджень позивачу стало відомо, що підставою для відкриття виконавчих проваджень слугувало пред`явлення відповідачем на примусове виконання вимог про сплату боргу (недоїмки) зі сплати ЄСВ №Ф-6472-54У від 07.11.2019; №Ф-6472-54У від 20.05.2019; №Ф-6472-54У від 07.02.2020. Враховуючи вищевикладене просить визнати строк таким, що пропущений з поважних причин та поновити строк звернення до суду.

Дослідивши матеріали позовної заяви, а також доводи заяви про поновлення строку звернення до суду, суд зазначає наступне.

З огляду на те, що про порушення своїх прав позивачу стало відомо 28.08.2021 після ознайомлення з матеріалами виконавчих проваджень, суд визнає причини пропуску строку звернення до суду поважними та вважає за необхідне поновити пропущений строк.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, підсудна Сумському окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників справи, суд доходить до висновку про те, що дана справа не вимагає проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення її обставин.

У позовній заяві позивач також зазначив у якості третьої особи - Зарічний відділ державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми). Однак суд відмовляє в залученні вказаної особи з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

При цьому позивач не зазначив та не обґрунтував того, яким чином рішення суду по даній справі вплине/може вплинути на права та обов`язки Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми).

Таким чином, на момент відкриття провадження необхідність залучення Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми) у якості третьої особи позивачем не доведена та відповідно, суд відмовляє в залученні вказаного учасника у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст.ст. 171, 248, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 480/8133/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправними та скасування вимог, зобов`язання вчинити дії (Номер категорії справи 111060000).

2. Клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до суду - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду із даним позовом.

3. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

4. У залученні до участі у справі в якості третьої особи Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми) - відмовити.

5. Встановити відповідачу 15-денний строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та 15-денний строк для подання.

Попередити відповідача, що згідно з ч. 6 ст. 162 КАС України у разі неподання відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Витребувати у Головного управління ДПС у Сумській області в 15 денний строк з дня отримання даної ухвали:

- докази отримання позивачем спірних вимог;

- детальний розрахунок спірних вимоги (зазначити окремо по кожній сумі період нарахованої суми та підстави такого нарахування);

6. Позивач в порядку, встановленому ст. ст. 162-167 КАС України має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповідно відзиву/заперечення.

7. Роз`яснити сторонам, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України на вебсторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.

8. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гелета