Court ruling № 99516585, 10.09.2021, Odesa District Administrative Court

Справа № 420/16557/21

УХВАЛА

10 вересня 2021 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тарасишиної О.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про самовідвід судді Тарасишиної О.М. по справі за позовом ОСОБА_1 до Кароліно-Бугазької сільської територіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання протиправною та скасування Постанови від 03.12.2021 року «Про визнання повторних виборів», –

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до Кароліно-Бугазької сільської територіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання протиправною та скасування Постанови від 03.12.2021 року «Про визнання повторних виборів».

10.09.2021 року до відкриття провадження у справі с. ОСОБА_2 заявила самовідвід, з тих підстав, що під головуванням судді Тарасишиної О.М. вже була розглянута справа: № 420/11493/20, яка є пов`язаною, висловлено власну чітку правову позицію, що виключає можливість брати участь у розгляді даної справи.

Згідно п.4 ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Як вбачається з положень ст.39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ст.15 Кодексу суддівської етики, затвердженого рішенням XI (чергового) з`їзду суддів України від 22.02.2013р., неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя не повинен зловживати правом на самовідвід. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

Відповідно до п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, які враховані при прийнятті Кодексу суддівської етики, суддя заявляє самовідвід в розгляді справи в тому випадку, якщо у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Підставою заявлення суддею самовідводу згідно заяви судді є намір уникнення сумнівів у учасників процесу у неупередженості судді Тарасишиної О.М.

Беручи до уваги ту обставину, що під головуванням с. Тарасишиної О.М. було розглянуто справу а саме: № 420/11493/20 за позовом ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) до Кароліно-Бугазської сільської територіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району Одеської області (місцезнаходження: 67844, Одеська область, Овідіопольський район, село Кароліно-Бугаз, вул. Приморська, буд. 1; код ЄДРПОУ 43782503), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Ценральної виборчої комісії (місцезнаходження: 01196, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 1; код ЄДРПОУ 21661450), ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання протиправним та скасування рішення про визнання депутатів обраними у багатомандатному виборчому окрузі № 2, яке оформлене відповідною постановою та зобов`язання вчинити певні дії.

Вказаним рішенням позовну заяву ОСОБА_3 задоволено повністю.

Визнано протиправною та скасовано Постанову Кароліно-Бугазської сільської територіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району Одеської області № 247 від 27.10.2020 року “Про визнання депутатів обраними у багатомандатному виборчому окрузі № 2”.

Зобов`язано Кароліно-Бугазську сільську територіальну виборчу комісію прийняти рішення про визнання виборів у багатомандатному виборчому окрузі № 2 з виборів депутатів Кароліно-Бугазської сільської об`єднаної територіальної громади такими, що не відбулися, та призначення у зв`язку з цим повторних виборів у цьому окрузі.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03.11.2020 року вказане рішення було скасовано.

При цьому, позивач – ОСОБА_1 , в обґрунтування позовних вимог, посилається на означену постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду, яким було скасовано рішення під моїм головуванням.

Враховуючи викладене, обставини, зазначені в заяві про самовідвід судді Тарасишиної О.М., свідчать про неможливість подальшого розгляду справи в такому складі суду, мотиви заявлення самовідводу мають об`єктивне підґрунтя та відповідають положенням ст.36 КАС України, ст.15 Кодексу суддівської етики.

Виходячи з вищевикладеного, беручи до уваги те, що самовідвід гарантує неупередженість та об`єктивність здійснення правосуддя, а також з метою уникнення будь-яких сумнівів в учасників судового процесу щодо неупередженості судді Тарасишиної О.М та об`єктивного розгляду даної справи, самовідвід є обґрунтованим.

Згідно ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі задоволення відводу (самовідводу) судді, який розглядає справу одноособово, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 31, 36, 40, 41, 256 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву судді Тарасишиної О.М. про самовідвід по справі №420/16557/21 за позовом ОСОБА_1 до Кароліно-Бугазької сільської територіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання протиправною та скасування Постанови від 03.12.2021 року «Про визнання повторних виборів»,- задовольнити.

Відвести суддю Тарасишину О.М. від розгляду справи №420/16557/21.

Адміністративну справу № 420/16557/21 передати до канцелярії суду для визначення головуючого судді по справі в порядку, встановленому статтею 31 та Перехідними положеннями КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 10.09.2021р.

Суддя Тарасишина О.М.