Sentence № 9951549, 09.06.2010, Starosambir District Court of Lviv Oblast

Справа № 1-41/2010.

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2010 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді Бонецького Л.Й., при секретарі Федина О.Б., з участю прокурора Гавриляк Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Старий Самбір кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 р/н., уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька ІНФОРМАЦІЯ_5, Львівської обл., гр. України, українка, освіта неповна середня, вдова, не працює, не судима, не військовозобовязана, у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 та ч. 3 ст. 358 КК України.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 р/н., уродженки і жительки ІНФОРМАЦІЯ_5, Львівської обл., гр. України, українка, освіта середня, одружена, не працює, не судима, не військовозобовязана, у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 та ч. 3 ст. 358 КК України.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 р/н., уродженка с. Раково Старосамбірського р-ну, жителька ІНФОРМАЦІЯ_5, Львівської обл., гр. України, українка, освіта середня спеціальна, одружена, не працює, не судима, не військовозобовязана , у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 10.10.2008 року, подавши в Старосамбірський районний центр зайнятості завідомо підроблений документ - трудову книжку на своє імя, серії НОМЕР_1 умисно, з метою одержання грошових коштів, шляхом обману, заволоділа коштами із державного страхового фонду на випадок безробіття на суму 7074 грн. 37 коп.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними діями, вчинила шахрайство, тобто злочин, передбачений ч. 1 ст.190 КК України.

ОСОБА_1, за попередньою змовою з ОСОБА_2, ОСОБА_3 і невстановленою слідством особою, в кінці вересня - на початку жовтня 2008 року в с. Лютовисько Старосамбірського району Львівської області, з метою підроблення своєї трудової книжки серії НОМЕР_1 що є офіційним документом, передала її ОСОБА_3, у яку вона в м. Самбір Львівської області на ринку в молочному павільйоні внесла неправдиві відомості про прийняття та звільнення ОСОБА_1 з роботи ВАТ “Самбіррембуд”, а невстановлена слідством особа виконала підписи та підробила відбитки печатки ВАТ “Самбіррембуд”, яке 29.11.2007 року припинило господарську діяльність.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними, протиправними діями, які виразились у підробленні документу трудової книжки серії серії НОМЕР_1 вчинені за попередньою змовою групою осіб, скоїла злочин, передбачений ст. 358 ч. 2 КК України.

Крім того, ОСОБА_1 з метою визнання її безробітною та призначення їй виплати допомоги з безробіття, 10.10.2008 року, подала в Старосамбірський районний центр зайнятості трудову книжку на своє імя, серії НОМЕР_1 у яку були внесені неправдиві відомості про прийняття на роботу у ВАТ “Самбіррембуд” сторожем і звільнення її з роботи, внаслідок чого з 10.10.2008 року по 08.12.2009 року відповідно до норм діючого законодавства ”Про зайнятість населення” та ”Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття” її визнано безробітною та призначено виплату допомоги з безробіття і за період перебування її на обліку в якості безробітної зайво одержала допомогу в розмірі 7074 грн. 37 коп., заподіявши державі в особі Старосамбірського районного центру зайнятості, матеріальну шкоду на вище вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними, протиправними діями, які виразились у використанні завідомо підробленого документу трудової книжки серії НОМЕР_1 вчинила злочин, передбачений ст. 358 ч. 3 КК України.

ОСОБА_2 , 10.10.2008 року, подавши в Старосамбірський районний центр зайнятості завідомо підроблений документ - трудову книжку на своє імя, серії НОМЕР_2, умисно, з метою одержання грошових коштів, шляхом обману, заволоділа коштами із державного страхового фонду на випадок безробіття на суму 6576 грн. 51 коп.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми умисними діями, вчинила шахрайство, тобто злочин, передбачений ч. 1 ст.190 КК України.

ОСОБА_2, за попередньою змовою з ОСОБА_1, ОСОБА_3 і невстановленою слідством особою, в кінці вересня - на початку жовтня 2008 року в с. Лютовисько Старосамбірського району Львівської області, з метою підроблення своєї трудової книжки серії НОМЕР_2, що є офіційним документом, передала її ОСОБА_3, у яку вона в м. Самбір Львівської області на ринку в молочному павільйоні внесла неправдиві відомості про прийняття та звільнення ОСОБА_2 з роботи ВАТ “Самбіррембуд”, а невстановлена слідством особа виконала підписи та підробила відбитки печатки ВАТ “Самбіррембуд”, яке 29.11.2007 року припинило господарську діяльність.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми умисними, протиправними діями, які виразились у підробленні документу трудової книжки серії НОМЕР_2, вчинені за попередньою змовою групою осіб, скоїла злочин, передбачений ст. 358 ч. 2 КК України.

Крім того, ОСОБА_2 з метою визнання її безробітною та призначення їй виплати допомоги з безробіття, 10.10.2008 року, подала в Старосамбірський районний центр зайнятості трудову книжку на своє імя, серії НОМЕР_2 у яку були внесені неправдиві відомості про прийняття на роботу у ВАТ “Самбіррембуд” сторожем і звільнення її з роботи, внаслідок чого з 10.10.2008 року по 08.12.2009 року відповідно до норм діючого законодавства ”Про зайнятість населення” та ”Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття” її визнано безробітною та призначено виплату допомоги з безробіття і за період перебування на обліку в якості безробітної зайво одержала допомогу в розмірі 6576 грн. 51 коп., заподіявши державі в особі Старосамбірського районного центру зайнятості, матеріальну шкоду на вище вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми умисними, протиправними діями, які виразились у використанні завідомо підробленого документу трудової книжки серії НОМЕР_2, вчинила злочин, передбачений ст. 358 ч. 3 КК України.

ОСОБА_3 , за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, та ОСОБА_2 і ОСОБА_1, в кінці вересня - на початку жовтня 2008 року в с. Лютовисько Старосамбірського району Львівської області, запропонувала ОСОБА_2 та ОСОБА_1 працевлаштуватися, шляхом внесення у їхні трудові книжки серії НОМЕР_2 та НОМЕР_1 неправдивих відомостей про прийняття і звільнення їх з роботи ВАТ “Самбіррембуд”, щоб в подальшому вони надали їх в Старосамбірський районний центр зайнятості для визнання безробітними і призначення їм допомоги з безробіття. Отримавши від громадян ОСОБА_2 та ОСОБА_1 їхні трудові книжки, що є офіційним документом, ОСОБА_3 в кінці вересня - на початку жовтня 2008 року в м. Самбір Львівської області на ринку в молочному павільйоні внесла неправдиві відомості про прийняття та звільнення ОСОБА_2 і ОСОБА_1 з роботи ВАТ “Самбіррембуд”, а невстановлена слідством особа виконала підписи та підробила відбитки печатки ВАТ “Самбіррембуд”, яке 29.11.2007 року припинило господарську діяльність. Після чого, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 отримавши свої трудові книжки, від ОСОБА_3 предявили їх в Старосамбірський районний центр зайнятості, на підставі яких, з 10.10.2008 року по 08.12.2009 року відповідно до норм діючого законодавства ”Про зайнятість населення” та ”Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття”, їх визнано безробітними та призначено виплату допомоги з безробіття. Внаслідок чого ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за період перебування на обліку в якості безробітних, зайво одержали допомогу в розмірі 6576 грн. 51 коп., та 7074 грн. 37 коп. відповідно, заподіявши державі в особі Старосамбірського районного центру зайнятості, матеріальну шкоду на загальну суму 13650 грн. 88 коп.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними, протиправними діями, які виразились у підробленні документів трудової книжки серії НОМЕР_2 та трудової книжки серії НОМЕР_1 вчинені за попередньою змовою групою осіб, скоїла злочин, передбачений ст. 358 ч. 2 КК України.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 винною себе визнала повністю у вчиненому злочині розкаялась звернулась в суді з письмовою заявою у якій просила суд обмежитись її показами в судовому слідстві і не досліджувати інші докази зібрані по кримінальній справі. Судом розяснено підсудній, що вона буде позбавлена права оскаржувати ті фактичні обставини справи з Якими вона погодилась в порядку ст. 299 КПК України.

Суду показала, що так як вона хотіла зареєструватися в районному центрі зайнятості як безробітна і отримувати допомогу з безробіття, їй було потрібно, щоб у її трудовій книжці був запис про те, що вона працювала у 2008 році. В кінці вересня 2008 року вона зустріла свою добру знайому ОСОБА_2, яка їй розказала, що ОСОБА_3 може зробити записи в їхніх трудових книжках про те, що вони працювали десь на роботі, що дасть їм можливість зареєструватися в центрі зайнятості як безробітні. Приблизно через два дні після даної розмови, вона разом з ОСОБА_2 пішли додому до ОСОБА_3 До неї додому вони прийшли приблизно о 19 годині 00 хвилин, де ОСОБА_3 пояснила, що дійсно може зробити записи в їхніх трудових книжках про те, що вони працювали у 2008 році і за це їй потрібно гроші в сумі 300 грн.. Після цього, вона і ОСОБА_2 віддали їй свої трудові книжки, також кожна з них дали їй гроші по 300 грн. і вони пішли додому. ОСОБА_3 пообіцяла, що трудові книжки вони можуть забрати у неї через два дні. Вона їм не пояснювала хто саме буде виконувати записи і яким чином, а також про що саме будуть записи, тому їй не відомо хто саме підробив трудові книжки. Через два дня, в перших числах жовтня 2008 року, забравши від ОСОБА_3 свою трудову книжку з підробленими записами про її місце праці і звільнення, вона подала в Старосамбірський районний центр зайнятості свою трудову книжку у якій були здійснені неправдиві відомості про останнє місце праці. А саме, що вона була прийнята на роботу в ВАТ ”Самбіррембуд” сторожем на початку 2008 року і що була звільнена з даної роботи в жовтні 2008 року, хоча в дійсності вона там не працювала і зарплати не отримувала. На підставі цього її було зареєстровано як безробітну і вона почала отримувати допомогу з безробіття. Таким чином, за період з 10 жовтня 2008 року по 8 грудня 2009 року вона отримала гроші допомогу з безробіття в сумі 7074 грн. 37 коп. Всю отриману суму відшкодувала державі в повному об`ємі.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_2 винною себе визнала повністю у вчиненому злочині розкаялась звернулась в суді з письмовою заявою у якій просила суд обмежитись її показами в судовому слідстві і не досліджувати інші докази зібрані по кримінальній справі. Судом розяснено підсудній, що вона буде позбавлена права оскаржувати ті фактичні обставини справи з Якими вона погодилась в порядку ст. 299 КПК України.

Суду показала, що у 2008 році вона хотіла зареєструватися в районному центрі зайнятості як безробітна і отримувати допомогу з безробіття, для чого їй було потрібно, щоб у її трудовій книжці був запис про те, що вона працювала у 2008 році. В травні або червні місяці 2008 року, під час випадкової зустрічі з ОСОБА_3, вони розговорилися і в ході розмови та на її запитання скільки їй залишилося до пенсії, ОСОБА_2 розказала їй, що до пенсії треба ще чекати два роки, а тому вона хоче знайти яку-небудь роботу, щоб був запис у трудовій книжці і мати можливість ще до пенсії стати на облік як безробітна. Більше нічого вона їй не говорила і вони розійшлися. В кінці вересня 2009 року, приблизно в обідній час, до неї додому прийшла ОСОБА_3 і сказала, що може їй допомогти стати на облік в центрі зайнятості, тобто що вона може зробити запис у її трудовій книжці про те, що вона працювала в 2009 році, що дасть їй можливість отримати статус безробітної і отримати допомогу. Для цього, вона сказала, що їй потрібна її трудова книжка і гроші в сумі 300 грн.. ОСОБА_2 сказала їй, що подумає і вона вийшла з дому. Про дану розмову вона розказала своїй добрій знайомій ОСОБА_1 і вони разом вирішили піти до ОСОБА_3, щоб попросити її зробити їм записи у трудовій книжці. Приблизно через два дні після даної розмови, вона разом з ОСОБА_1 пішли додому до ОСОБА_3 До неї додому вони прийшли приблизно о 19 годині 00 хвилин, де ОСОБА_3 пояснила, що дійсно може зробити записи в їхніх трудових книжках про те, що вони працювали у 2008 році і за це їй потрібно гроші в сумі 300 грн.. Після цього вона і ОСОБА_1 віддали їй свої трудові книжки, також кожна з них дали їй гроші по 300 грн. і вони пішли додому. ОСОБА_3 пообіцяла, що трудові книжки вони можуть забрати у неї через два дні. Вона їм не пояснювала хто саме буде виконувати записи і яким чином, а також про що саме будуть записи, тому їй не відомо хто саме підробив трудові книжки. Через два дня, в перших числах жовтня 2008 року, забравши від ОСОБА_3 свою трудову книжку з підробленими записами про місце праці і звільнення, вона подала в Старосамбірський районний центр зайнятості свою трудову книжку у якій були неправдиві записи про її останнє місце праці. А саме, що вона була прийнята на роботу в ВАТ ”Самбіррембуд” сторожем на початку 2008 року і що була звільнена з даної роботи в жовтні 2008 року, хоча в дійсності вона там не працювала і зарплати не отримувала. ОСОБА_2 розуміла, що записи в її трудовій книжці є підробленими, але вирішила, що ніхто цього не буде знати. На підставі цього її було зареєстровано як безробітну і вона почала отримувати допомогу з безробіття. Таким чином, за період з 10 жовтня 2008 року по 8 грудня 2009 року вона отримала гроші допомогу з безробіття в сумі 6576 грн. 51 коп. Всю отриману суму відшкодувала державі в повному об`ємі.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_3 винною себе визнала повністю у вчиненому злочині розкаялась звернулась в суді з письмовою заявою у якій просила суд обмежитись її показами в судовому слідстві і не досліджувати інші докази зібрані по кримінальній справі. Судом розяснено підсудній, що вона буде позбавлена права оскаржувати ті фактичні обставини справи з Якими вона погодилась в порядку ст. 299 КПК України.

Суду показала, що в кінці вересня 2008 року вона запитала у знайомої на імя ОСОБА_9 чи може вона влаштувати на роботу її знайому, якій потрібно зареєструватися в центрі зайнятості як безробітна, так як їй було відомо, що вона працює в ВАТ ”Самбіррембуд”. Вона сказала, що може зробити запис у трудовій книжці про те, що нібито ця людина працювала в Самбіррембуді і для цього потрібно, щоб ОСОБА_3 передала їй трудову книжку і гроші в сумі 300 грн. за дану послугу. Тоді ж вона прийшла до ОСОБА_2 додому, де повідомила їй, що може допомогти їй зробити запис у трудовій книжці про те, що вона працювала на роботі і що для цього їй потрібна її трудова книжка і 300 грн. Вона їй не пояснювала яким чином буде здійснено записи, хто їх виконає і кому потрібно дати 300 грн., тому що сама не знала як це буде. ОСОБА_2 сказала, що подумає і ОСОБА_3 пішла додому. Через декілька днів, до неї додому прийшла ОСОБА_2 разом з ОСОБА_1, які принесли свої трудові книжки і гроші в сумі 300 грн. кожна. Вона сказала їм, що в трудових книжках будуть зроблені відповідні записи і сказала прийти через два дні за трудовими книжками. В вересні-жовтні 2008 року, коли вона продавала молоко на ринку в молочному павільйоні м. Самбір, до неї підійшла ОСОБА_9 якій вона дала дві трудові книжки ОСОБА_2 і ОСОБА_1 та гроші в сумі 600 грн. Вона сказала, щоб ОСОБА_3 власноручно виконала записи в даних трудових книжках, так як вона хвора і не може писати. Вона продиктувала їй які саме записи треба виконати, що вона і зробила відразу при ній. Після цього ОСОБА_3 віддала трудові книжки їй і вона пішла. Через декілька днів Таня принесла їй трудові книжки, у яких під записами виконаними ОСОБА_3, стояли підписи і печатки. Підписи і печатку вона не знає хто поставив, тому що вона не бачила цього, можливо ОСОБА_9 а можливо вона когось просила. Цього ж дня, знаходячись вдома, до неї прийшли ОСОБА_2 та ОСОБА_1 яким вона повернула їхні трудові книжки.

1. Відношенням директора районного центру зайнятості ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_1 перебувала на обліку з 10.10.2008 року по 08.12.2009 року і відповідно до норм чинного законодавства її визнано безробітною та призначено виплату допомоги з безробіття. За період перебування на обліку зайво одержала допомогу з безробіття, безпідставно з її вини.

(а.с. 3 )

2. Актом №321 звірки щодо достовірності даних, які є підставою для надання особі статусу безробітного та виплати матеріального забезпечення, з якого відомо, що виявлено факт розбіжностей за даними ПФУ довідок про середню заробітну плату ВАТ “Самбіррембуд” на ОСОБА_2 та ОСОБА_1, так як вказане підприємство постановою Господарського суду №10/331А від 29.11.2007 року припинило господарську діяльність. Сплата страхових внесків до Фонду не проводилась, а тому кошти, виплачені ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не законно, оскільки підприємство не працює і припинило господарську діяльність

(а.с. 5 )

3. Довідкою Старосамбірського районного центру зайнятості, про те, що ОСОБА_1 перебуває на обліку як безробітна з 10.10.2008 року, дохід з 10.10.2008 року по 08.12.2009 року становить 7074 грн. 37 коп.

(а.с. 7 )

4. Протоколом вилучення з якого відомо, що 23.12.2009 року в ОСОБА_1 вилучено трудову книжку серії НОМЕР_1

(а.с. 12 )

5. Довідкою Старосамбірського районного центру зайнятості, про те, що ОСОБА_2 перебуває на обліку як безробітна з 10.10.2008 року, дохід з 10.10.2008 року по 08.12.2009 року становить 6576 грн. 51 коп.

(а.с. 49 )

6. Протоколом вилучення з якого відомо, що 23.12.2009 року в ОСОБА_2. вилучено трудову книжку серії НОМЕР_2.

(а.с. 57 )

7. Протоколом огляду речових доказів, з якого відомо, що оглянуто трудові книжки ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які визнано речовим доказом.

(а.с. 173 )

Таким чином, сукупністю наведених доказів повністю доведено вину підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 та ч. 3 ст. 358 КК України.

Та ОСОБА_3 , повністю доведено вину у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України,

Кваліфікація злочинів за ч.1 ст.190, ч.2 ст.358, ч.3 ст. 358 КК України є вірною.

Претензій у Старосамбірського районного центру зайнятості майнового характеру, про відшкодування завданої шкоди державі до підсудних: ОСОБА_1, ОСОБА_2 не має.

При обранні міри покарання підсудним: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ними злочинів, пом”якшуючими обставинами вини підсудних є ті, що вони вперше притягаються до кримінальної відповідальності, винними себе визнали повністю, щиро розкаялись, звернулись з письмовими заявами у яких просили суд їх суворо не карати, позитивно характеризуються, сприяли розкриттю злочинів, повернули державі всі отримані ними кошти.

На підставі вище наведеного суд вважає можливим обрати підсудним: ОСОБА_1, ОСОБА_2 міру покарання згідно санкції ч.2 ст.358, ч.3 ст.358 і ч.1 ст.190 КК України, а також ОСОБА_3 , сіру покарання згідно санкції ч.2 ст.358 КК України.

Враховуючи вище наведені пом”якшуючі обставини суд вважає можливим застосувати до підсудних норми ст.ст. 75,76 КК України і звільнити їх від відбування призначеного їм покарання з випробуванням та покласти на них обов`язок не виїжджати за межі держави України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи.

Судові витрати за проведення експертиз стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, з кожної, по сумі 300,48 грн. на Одержувач платежу: НДЕКЦ при ГУМВС України у Львівській обл.. банк одержувач : ГУДК у Львівській обл. рахунок 31259272210042 МФО 825014; ЄДРПОУ 25575150; Речові докази: Трудові книжки: серії НОМЕР_1 повернути ОСОБА_1 та трудову книжку серії НОМЕР_2повернути ОСОБА_2. Цивільний позов не заявлено.

А тому, керуючись ст.324, ст.325 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.358,ч.3 ст.358 КК України, призначивши покарання:

За ч.1 ст. 190 КК України у виді вісімсот п`ятдесять грн. штрафу;

За ч.2 ст.358 КК України у виді два роки позбавлення волі;

За ч.3 ст.358 КК України у виді шістсот вісімдесят грн. штрафу.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді двох років позбавлення волі;

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 1\один\ рік та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обовязку не виїжджати за межі України без дозволу органів кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити без змін підписку про не виїзд.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.358,ч.3 ст.358 КК України, призначивши покарання:

За ч.1 ст. 190 КК України у виді один рік обмеження волі;

За ч.2 ст.358 КК України у виді два роки позбавлення волі;

За ч.3 ст.358 КК України у виді один рік обмеження волі;

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді двох років позбавлення волі;

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 1\один\ рік та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обовязку не виїжджати за межі України без дозволу органів кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити без змін підписку про не виїзд.

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.358 КК України, призна-чивши їй покарання два роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 1\один\ рік та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обовязку не виїжджати за межі України без дозволу органів кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити без змін підписку про не виїзд.

Речові докази: Трудові книжки: серії НОМЕР_1 повернути ОСОБА_1 та трудову книжку серії НОМЕР_2повернути ОСОБА_2 жителькам с. Лютовисько Старосамбірського району Львівської обл.

Судові витрати за проведення експертиз стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, жителів с. Лютовисько Старосамбірського району Львівської обл. з кожної, по сумі 300,48 грн. на Одержувач платежу: НДЕКЦ при ГУМВС України у Львівській обл.. банк одержувач : ГУДК у Львівській обл. рахунок 31259272210042 МФО 825014; ЄДРПОУ 25575150;

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд на протязі 15 діб з часу його оголошення.

Суддя