Court ruling № 99514919, 09.09.2021, Zhytomyr District Administrative Court

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 вересня 2021 року м. Житомир справа № 240/20749/21

категорія 111030700

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Єфіменко О.В., перевіривши дотримання вимог законодавства при подачі позовної заяви Приватного підприємства "Укрпалетсистем" до Головного управління ДПС у м.Києві, Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування податкових вимог, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулося Приватне підприємство "Укрпалетсистем" із позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії Відповідача-2 по внесенню до інтегрованої картки платника податків Приватного підприємства «Укрпалетсистем» суму податкового боргу з акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів в сумі 5 052 203,93 грн у тому числі вказаного у податковій вимозі ГУ ДПС у м. Києві від 30.07.2021 №0052918-1303-2650 (на загальну суму 1458573,78 грн у тому числі податкове зобов`язання 664 104,00 грн, штрафної санкції 218766,00 грн, пеня 575703,78 грн), від 30.07.2021 №0052919-1303-2654 (на загальну суму 2318910,98 грн у тому числі податкове зобов`язання 1401080,00 грн, пеня 917830,98 грн), від 30.07.2021 №0052921-1303-2656 (на загальну суму 1274719,17 грн. у тому числі податкове зобов`язання 729691,00 грн, пеня 545028,17 грн);

- визнати протиправними та скасувати податкові вимоги Відповідача-1 від 30.07.2021 №0052918-1303-2650 (на загальну суму 1 458 573,78 грн. у тому числі податкове зобов`язання 664 104.00 грн, штрафної санкції 218 766,00 грн, пеня 575 703,78 грн.), №0052919-1303-2654 (на загальну суму 2 318 910,98 грн. у тому числі податкове зобовязання 1 401 080,00 грн., пеня 917 830,98 грн.), №0052921-1303-2656 (на загальну суму 1 274 719,17 грн. у тому числі податкове зобов`язання 729691,00 грн, пеня 545028,17 грн);

- зобов`язати Відповідача-2 виключити з інтегрованої картки платника податків Позивача - Приватного підприємства «Укрпалетсистем» суму податкового боргу з акцизного податку в сумі 5 052 203,93 грн у тому числі вказаного у податковій вимозі ГУ ДПС у м. Києві від 30.07.2021 №0052918-1303-2650 (на загальну суму 1 458 573,78 грн. у тому числі податкове зобовязання 664 104.00 грн, штрафної санкції 218 766,00 грн, пеня 575 703,78 грн), від 30.07.2021 №0052919- 1303-2654 (на загальну суму 2 318 910,98 грн у тому числі податкове зобов`язання 1 401 080,00 грн, пеня 917 830,98 грн), від 30.07.2021 р. №0052921-1303-2656 (на загальну суму 1 274 719,17 грн, у тому числі податкове зобов`язання 729691,00 грн, пеня 545028,17 грн).

Перевіряючи адміністративний позов на відповідність його вимогам ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), вважаю за необхідне вказати наступне.

Згідно з ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем до позовної заяви подано платіжні доручення: №3996ERP від 19.08.2021 у розмірі 2270 грн; №3998ERP від 19.08.2021 у розмірі 2270 грн та №3997ERP від 19.08.2021 на суму 22700 грн.

Так, підпунктом 1,2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру суб`єктом владних повноважень, юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру суб`єктом владних повноважень, юридичною особою ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, за подання до суду суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем позову немайнового характеру, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" з 1 січня 2021 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2270 гривні.

Вказана позовна заява містить п`ять немайнових та три майнових вимог, при цьому три вимоги немайнового характеру є похідними вимогами майнового характеру, а тому, ставка судового збору за подання до суду цього позову юридичною особою становить:

- за дві вимоги немайнового характеру - 4540 грн (2х2270 грн);

- за майнові вимоги, - 63699,40 грн зокрема: щодо скасування податкової вимоги від 30.07.2021 №0052918-1303-2650 на загальну суму 1 458 573,78 грн - 21878,61 грн; щодо скасування податкової вимоги №0052919-1303-2654 на загальну суму 2 318 910,98 грн - 22700 грн (не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб); щодо скасування податкової вимоги №0052921-1303-2656 на загальну суму 1 274 719,17 грн - 19120,79 грн.

У той час, позивачем сплачено судовий збір у розмірі: 2270 грн, 2270 грн та 22700 грн, тобто не у повному обсязі, а тому підприємству необхідно доплатити 40999,40 грн грн, який має бути сплачено за наступними реквізитами: ГУК у Жит.обл/ТГ м.Житомир/22030101 (код за ЄДРПОУ) 37976485; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA048999980313181206084006797; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу *;101;(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Житомирський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору – юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником – фізичною особою – ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Відповідно до частин 1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З урахуванням викладеного, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків шляхом подання до суду:

- документу про доплату судового збору у розмірі 40999,40 грн.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256, 294 КАС України,-

ухвалив:

Позовну заяву Приватного підприємства "Укрпалетсистем" залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом семи днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Єфіменко