
Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
10 вересня 2021 р. Справа №200/11540/21
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Олішевська В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,
до відповідача: Управління обслуговування громадян Відділ обслуговування № 11 (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, місцезнаходження: пл. Соборна, буд. 3, м. Слов`янськ, Донецька область, 84122
про: визнання неправомірними дій відповідача щодо не зарахування ОСОБА_1 до страхового стажу роботи періодів роботи в колгоспі «Рассвет» Ясинуватського району Донецької області з 30.11.1981 року по 31.12.1998 року при призначенні пенсії, зобов`язання відповідача зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи в колгоспі «Рассвет» Ясинуватського району Донецької області з 30.11.1981 року по 31.12.1998 року при призначенні пенсії за віком, з моменту звернення.
В С Т А Н О В И В:
Позивач, ОСОБА_1 , звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління обслуговування громадян Відділ обслуговування № 11 (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, місцезнаходження: пл. Соборна, буд. 3, м. Слов`янськ, Донецька область, 84122
про: визнання неправомірними дій відповідача щодо не зарахування ОСОБА_1 до страхового стажу роботи періодів роботи в колгоспі «Рассвет» Ясинуватського району Донецької області з 30.11.1981 року по 31.12.1998 року при призначенні пенсії, зобов`язання відповідача зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи в колгоспі «Рассвет» Ясинуватського району Донецької області з 30.11.1981 року по 31.12.1998 року при призначенні пенсії за віком, з моменту звернення.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Ознайомившись з матеріалами адміністративного позову суд зазначає, що позивачем у порушення вищезазначених вимог не надано доказів сплати судового збору в повному обсязі.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір» .
Згідно ч. 1 ст. 4 Законом України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2021 рік» з 1 січня 2021 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць встановлено у розмірі 2270 грн.
Згідно з пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” визначено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою сплачується в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб
Статтею 5 Закону України “Про судовий збір” позивача не звільнено від сплати судового збору за подання даного адміністративного позову.
Таким чином, за подання даного адміністративного позову з вимогою немайнового характеру позивачем має бути сплачено судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто на суму 908 грн. за наступними реквізитами: Отримувач: Донецьке ГУК/Слов`янська МТГ/22030101, Р/р UA308999980313111206084005658, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО банку: 899998, Код ЄДРПОУ отримувача: 37967785, код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу - *;101; реквізити позивача, Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).
Крім того, суд зазначає, що згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань встановлено, що за кодом ЄДРПОУ 13486010 зареєстровано юридичну особу Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.
Суд звертає увагу на те, що Управління обслуговування громадян Відділ обслуговування громадян № 11 (сервісний центр) є структурним підрозділом Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області та не має статусу юридичної особи.
З огляду на зазначені обставини, позивачу необхідно визначитися з відповідачем у справі.
В зв`язку з вищенаведеним, суд вважає, що позивачем не дотримані вимоги ч. 3 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління обслуговування громадян Відділ обслуговування № 11 (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання неправомірними дій відповідача щодо не зарахування ОСОБА_1 до страхового стажу роботи періодів роботи в колгоспі «Рассвет» Ясинуватського району Донецької області з 30.11.1981 року по 31.12.1998 року при призначенні пенсії, зобов`язання відповідача зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи в колгоспі «Рассвет» Ясинуватського району Донецької області з 30.11.1981 року по 31.12.1998 року при призначенні пенсії за віком, з моменту звернення – залишити без руху.
Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали на усунення недоліків шляхом визначення з відповідачем у справі, надання суду доказів сплати судового збору належного зразка та у належному розмірі. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.
Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя В.В. Олішевська
The court decision No. 99514489, Donetsk District Administrative Court was adopted on 10.09.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 200/11540/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: