Court ruling № 99514166, 10.09.2021, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

10 вересня 2021 року Справа №160/9336/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник Сергій Володимирович, розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

10.06.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить суд:

- визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, код ЄДРПОУ 21910427) щодо зменшення розміру раніше призначеної ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер фізичної особи НОМЕР_1 ) пенсії з 90% до 70% відповідних сум грошового забезпечення при здійсненні перерахунку пенсії – протиправними;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України (49094, вул. Набережна Перемоги, 26, м.Дніпро, код ЄРДПОУ 21910427) провести ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер фізичної особи НОМЕР_1 ), перерахунок та виплату пенсії з 01 січня 2016 року у розмірі 90 % відповідних сум грошового забезпечення, вказаного у довідці Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України від 26 березня 2018 року № 83/21145, з урахуванням проведених виплат.

Означені позовні вимоги вмотивовані протиправністю дій ПФУ стосовно зменшення розміру раніше призначеної мені, ОСОБА_1 пенсії з 90% до 70% відповідних сум грошового забезпечення при здійсненні перерахунку пенсії.

За відомостями з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.06.2021 року, зазначена вище справа була розподілена та 11.06.2021 року передана судді Пруднику С.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.06.2021 року визнано поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновлено ОСОБА_1 строк звернення до суду із позовною заявою. Відкрито провадження в адміністративній справі, призначено розгляд за правилами спрощеного провадження без виклику учасників справи. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надати до суду засвідчену належним чином відповідно до вимог ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України копію пенсійної справи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у строк 06 липня 2021 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.07.2021 року зупинено провадження по адміністративній справі №160/9636/21 о 10.09.2021 року.

Слід зазначити, що згідно зі статтею 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

З урахуванням вищевикладеного, оскільки на сьогоднішній день відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 237, 241, 243, 248, 250, 256, 262, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №160/9336/21 позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи продовжити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Прудник