
ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про заміну відповідача в адміністративній справі
(вступна та резолютивна частини)
08 вересня 2021 року ЛуцькСправа № 803/58/17
Волинський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого-судді Димарчук Т.М.,
за участю секретаря судового засідання Аршулік С.Р.,
представника позивача Богачука Я.О.,
представника відповідача Сахарчука А.А.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні з власної ініціативи питання про заміну відповідача у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “КОМО Україна” до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
Керуючись статтями 52, 248, 256 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Допустити заміну первісного відповідача Головного управління ДФС у Волинській області на його правонаступника - Головне управління ДПС у Волинській області (43010, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, будинок 4, ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 44106679) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “КОМО Україна” до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Т.М. Димарчук
The court decision No. 99513694, Volyn District Administrative Court was adopted on 08.09.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 803/58/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: