Court ruling № 99513558, 10.09.2021, Vinnytsia District Administrative Court

УХВАЛА

м. Вінниця

10 вересня 2021 р. Справа № 120/9905/21-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Жданкіна Наталія Володимирівна, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України до ОСОБА_1 про відшкодування коштів,

в с т а н о в и в :

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Департаменту патрульної поліції Національної поліції України до ОСОБА_1 про відшкодування коштів.

Ухвалою від 25.08.2021 дану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк на усунення виявлених у ній недоліків, шляхом:

- зазначення нормативно-правового обґрунтування підстав звернення до суду з даним позовом, в тому числі шляхом зазначення на виконання яких саме повноважень подано даний позов до адміністративного суду;

- зазначення належного обґрунтування заявленим позовним вимогам;

- надання обґрунтованого клопотання про поновлення строку звернення до суду із доказами поважності причин його пропуску;

- надання доказів сплати судового збору в розмірі 2270 грн. за наступними реквізитами: одержувач: ГУК у Він, обл./м.Вінниця/22030101, код ЄДРПОУ: 37979858, банк: Казначейство України (ЕАП), рахунок: UA028999980313181206084002856, призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Вінницький окружний адміністративний суд.

06.09.2021 представником позивача подано клопотання про поновлення строк звернення до суду.

Крім того, 06.09.2021 представником позивача також подано клопотання про продовження строку на усунення недоліків, вказаних в ухвалі від 25.08.2021.

Із наведеного слідує, що у визначений судом строк вимоги ухвали від 25.08.2021 виконано позивачем не в повному обсязі, що згідно положень п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України є підставою для повернення позовної заяви.

В той же час, в клопотанні про продовження строку на усунення недоліків представником позивача наведено обставини, які свідчать про те, що позивачем вчиняються дії, спрямовані на виконання вимог ухвали суду від 25.08.2021.

При цьому, слід враховувати, що частина 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод гарантує кожному право звернутися до суду з будь-якою вимогою щодо своїх цивільних прав та обов`язків. У такий спосіб здійснюється "право на суд", яке відповідно до практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) включає не тільки право ініціювати провадження, але й право отримати "вирішення" спору судом.

Згідно ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вище викладене, а також з метою запобігання обмеження права позивача на звернення до суду, вважаю за необхідне продовжити строк виконання ухвали суду від 25.08.2021 на 7 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Крім того, вважаю за необхідне зазначити, що оцінка поданому представником позивача клопотанню про поновлення строку звернення до суду буде надана судом уже після усунення усіх недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 121, 161, 256, 287 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Продовжити строк виконання ухвали суду від 25.08.2021 на 7 днів з дня отримання даної ухвали суду від 10.09.2021.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна