Court ruling № 99513191, 10.09.2021, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City)

Approval Date
10.09.2021
Case No.
645/5713/16-ц
Document №
99513191
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 645/5713/16-ц

Провадження № 4-с/645/40/21

У Х В А Л А

про прийняття до провадження

10 вересня 2021 р. м. Харків Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 в особі представника скаржника адвоката Хоміч А.А. на дії приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича,

встановив:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла скарга представника ОСОБА_1 адвоката Хоміч А.А. на дії приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Ю.В..

В своїй скарзі скаржник просить визнати причини пропуску строку , встановленого чт. 449 ЦПК України для оскарження винесеної приватним виконавцем Близнюковим Ю.В. постанови про повернення виконавчого документу стягувачу від 18.04.2019 по виконавчому провадженню № 55439890, поважними та поновити пропущений з поважних причин строк для подання скарги. Також просить визнати рішення приватного виконавця Близнюкова Ю.В. щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 18.04.2019 по виконавчому провадженню № 55439890 на підставі п.2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» неправомірним та зобов`язати приватного виконавця Близнюкова Ю.В. усунути порушення шляхом скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 18.04.2019 по виконавчому провадженню № 55439890 на підставі п.2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції (ч. 1 ст. 448 ЦПК).

Відтак, заявник просив поновити строк на подання скарги, визнати причину пропуску поважною, посилаючись на те, що скаржник не отримувала документів виконавчого провадження, є особою,, яка не володіє на достатньому рівні знаннями в галузі юриспруденції, після того, як дізналась про наявність виконавчого провадження успішно вживала заходи щодо врегулювання та погашення наявної заборгованості перед стягувачем, а тому, причини пропуску строку, встановленого ст. 449 ЦПК України просить вважати поважними.

Відповідно до ч.1 ст.449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом

Зазначена скарга подана з додержанням вимог ЦПК України.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним поновити ОСОБА_1 строк на подання скарги та призначити її до розгляду.

Оскільки для розгляду скарги необхідно дослідити матеріали виконавчого провадження з примусового виконання за виконавчим листом № 645/5713/16-ц, виданого Фрунзенським районним судом м. Харкова, суд вважає за необхідне зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Ю.В. надати матеріали виконавчого провадження № 55439890 з примусового виконання виконавчого листа № 645/5713/16-ц, виданого Фрунзенським районним судом м. Харкова.

Керуючись статтями 259-261, 447-450 ЦПК України, суддя,

Постановив:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання скарги.

Скаргу ОСОБА_1 в особі представника скаржника адвоката Хоміч А.А. на дії приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О..

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 жовтня 2021 року на 10.30 год..

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Ю.В. надати матеріали виконавчого провадження № 55439890 з примусового виконання виконавчого листа № 645/5713/16-ц, виданого Фрунзенським районним судом м. Харкова.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 99513191 ?

Документ № 99513191 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 99513191 ?

Дата ухвалення - 10.09.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 99513191 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 99513191 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 99513191, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City)

The court decision No. 99513191, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 10.09.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.

The court decision No. 99513191 refers to case No. 645/5713/16-ц

This decision relates to case No. 645/5713/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 99513190
Next document : 99513192