Court ruling № 99511101, 08.09.2021, Saksahanskyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 171/437/17

1-кп/214/72/21

У Х В А Л А

Іменем України

08 вересня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Ткаченка А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Фастовець Ю.Ю.,

прокурора - Пруднікова Р.А.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

захисника - Гриши С.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження №42016040000001111 від 22.12.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №42016040000001111 від 22.12.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.

В судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_2 .

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення примусового приводу свідка, оскільки останній ухиляється від явки до суду.

Обвинувачений та його захисник, в судовому засіданні, кожен окремо, підтримали клопотання прокурора.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

В судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_2 , був належним чином повідомлений про місце, дату та час судового засідання, але до суду не з`явився, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч.1 ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд, після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно з ч.3 ст.140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Таким чином, керуючись викладеним, суд вважає, що є всі підстави для постановлення ухвали про здійснення приводу свідка в судове засідання.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 327 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід свідка ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 12 годину 30 хвилин 28 вересня 2021 року, за адресою: вул. Демиденка, 3а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.

Виконання ухвали доручити начальнику Апостолівського відділення поліції Нікопольського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Роз`яснити, що відповідно до ч.4 ст.143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 10.09.2021 року.

Суддя А.В. Ткаченко