
№ провадження 2/646/2195/2021
Справа № 646/5391/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2021 року м. Харків
Червонозаводський районний суд м.Харкова в особі судді Демчини Т.Ю., розглянувши заяву про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -
в с т а н о в и в :
В провадженні Червонозаводського районного суду м.Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінфорс» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
До суду позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення по виконавчому провадженню №62767962 від 10.08.2020, відкритому на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Горай Олега Станіславовича №15038 від 30.07.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінфорс» заборгованість в розмірі 12357,50 грн., про визнання не підлягаючим виконанню якого заявлено позов.
Дослідивши документи, додані до позову, суд прийшов до висновку про обґрунтованість заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду
Згідно з п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
Як вбачається з постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В.Л. про відкриття виконавчого провадження №62767962 від 10 серпня 2020 року, ним відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. №15038 від 30 липня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінфорс» заборгованості в розмірі 12357,50 грн.
Позивачем ОСОБА_1 (боржником) оскаржується виконавчий напис нотаріуса (виконавчий документ), на підставі якого проводиться стягнення з позивача грошових коштів. Суд вбачає правові підстави для зупинення стягнення на підставі вищезазначеного виконавчого напису, так як вказаний вид забезпечення позову відповідає позовним вимогам, між сторонами виник спір та у разі винесення судом рішення про задоволення позову необхідність виконання виконавчого напису виключається, у той час як невжиття запропонованих позивачем заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання можливого рішення суду про задоволення позову, а також ефективний захист порушених прав позивача.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149-153, 157, 260-261, 353 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в :
Заяву про забезпечення позову задовольнити.
Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича 30 липня 2020 року, зареєстрованого в реєстрі за №15038, про стягнення з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», ЄДРПОУ 41717584, заборгованості в розмірі 12357,50 грн., у виконавчому провадженні №62767962 від 10 серпня 2020 року, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В.Л.
Відповідно до ч.1 ст.157 ЦПК України, ухвала підлягає негайному виконанню.
Для виконання ухвалу направити приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В.Л. (02002, м.Київ, вул.Раїси Окіпної, 4-А, email pv.doroshkevych@ukr.net)
Копію ухвали негайно надіслати позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Суддя Т.Ю.Демчина
The court decision No. 99501393, Osnovianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Chervonozavodskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 09.09.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 646/5391/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: