Court ruling № 99501331, 09.09.2021, Kholodnohirskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kharkiv City)

09.09.2021

Справа № 642/531/19

Провадження № 2/642/7/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2021 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: АТ «Страхова компанія «Мега-Гарант»про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: АТ «Страхова компанія «Мега-Гарант»про відшкодування шкоди.

Ухвалою суду від 20 вересня 2019 року судом за клопотанням відповідача зупинення провадження у справі, у зв`язку з перебуванням в провадженні Київського районного муду м. Харкова цивільної справи № 642/3230/19 за позовом ОСОБА_2 до АТ «Страхова компанія «Мега-Гарант» про визнання неправомірною та скасування відмови у виплаті страхового відшкодування, а рішення у справі 642/531/19 може утруднити або зробити неможливим виконання рішення у справі 642/3230/19, оскільки відповідно до правовій позиції Верховного суду саме на страховика покладений відповідний обов`язок відшкодування шкоди у межах сум страхового відшкодування.

Згідно з приписами пункту 3 частини першої статті 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перебування учасника у справи у довготривалому службовому відрядженні.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

08 вересня 2021 року від представника позивача – ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про поновлення провадження у справі № 642/531/19, оскільки перестали існувати обставини, що стали підставою для зупинення провадження, у зв`язку з ухваленням 10 грудня 2020 року рішення Київським районним судом м. Харкова по цивільній справі № 642/3230/19 та постановою Харківського апеляційного суду від 09 червня 2021 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

За приписами статті 252 та частини третьої статті 254 ЦПК України, провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено, зупинення провадження у справі зупиняє перебіг процесуальних строків, а з дня відновлення провадження перебіг процесуальних строків продовжується.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 125, 127, 240, 251, 253, 254, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: АТ «Страхова компанія «Мега-Гарант»про відшкодування шкоди.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження на 09 листопада 2021 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її підписання суддею, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.М. Гримайло