
Справа № 758/4718/21
У Х В А Л А
30 липня 2021 року м. Київ
Подільський районний суд м. Києва у складі
головуючого судді- Якимець О. І.,
за участю секретаря судового засідання Гайдай К. В.,
учасники справи:
позивач Акціонерне товариство «Хмельницькобленерго» в особі відокремленого підрозділу Славутського району електричних мереж Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» - представник не з`явився,
відповідач ОСОБА_1 не з`явився,
представники відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, - з`явились,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання відповідача про призначення судової електротехнічної експертизи у справі за позовом Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» в особі відокремленого підрозділу Славутського району електричних мереж Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,
в с т а н о в и в :
у провадженні суду перебуває вищевказана справа.
Представником відповідача заявлено клопотання про призначення судової електротехнічної експертизи, доручивши проведення такої Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. Обґрунтовуючи заявлене клопотання представник відповідача зазначив, що прилад обліку електричної енергії лічильник № 0219141, тип нік2303АП2Т, зокрема в період з лютого 2018 року по червень 2018 року, був та є несправним, а тому його показання не можуть братися судом до уваги в якості єдиної підстави для здійснення кількісного розрахунку за начебто спожиту відповідачем електричну енергію.
У судовому засіданні представника відповідача підтримали клопотання відповідача та просять таке задовольнити.
У судове засідання представник позивача не з`явився, хоча належним чином повідомлялись про дату, час та місце цього засідання., а тому з урахуванням думки представників відповідача, суд вважає за можливе провести засідання у відсутності осіб, що не з`явились.
Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання та коло запропонованих питань дозволяє розширити дослідження певних фактичних обставин справи, в межах поставлених на розгляд питань та предмету судового доказування, суд вважає за необхідне призначити судову електротехнічну експертизу в даній справі, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у випадку призначення судом експертизи.
Таким чином, враховуючи характер спірних правовідносин, складність справи, тривалість розгляду такої, значення розгляду справи для сторін, суд приходить переконання, що проведення експертизи необхідно доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, з метою швидкого та ефективного проведення експертизи, провадження у справі зупинити на час проведення експертизи, а відтак клопотання відповідача задовольнити.
Керуючись ст. ст. 103, 104, 260, 261, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
п о с т а н о в и в:
клопотання відповідача про призначення судової електротехнічної експертизи відповідача - задовольнити.
Призначити по справі судову електротехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
1) Чи був трифазний лічильник електротехнічної енергії № 021914, тип нік2303АП2Т, який встановлений за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема в період з лютого 2018 року по червень 2018 року у справному стані? Якщо ні, то які причини несправності ?
2) Чи виникли несправності трифазного лічильника електротехнічної енергії № 021914, тип нік2303АП2Т, який встановлений за адресою: АДРЕСА_1 , внаслідок заводських дефектів, чи до несправностей призвела експлуатація з порушенням вимог заводу-виробника?
Проведення судової економічної експертизи доручити експертам Київської науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, буд. 6).
Обов`язок по оплаті витрат, пов`язаних з проведенням експертизи, покласти на відповідача - ОСОБА_1 ( місце проживання - АДРЕСА_2 ).
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.
Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.
В розпорядження експерта направити копію цієї ухвали, матеріали справи № 758/4718/21.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів негайно після її проголошення
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала підписана суддею, що вважається днем її проголошення 30 липня 2021 року.
Суддя О. І. Якимець
The court decision No. 99497933, Podilskyi District Court of Kyiv City was adopted on 30.07.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 758/4718/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: