Court ruling № 99496751, 09.09.2021, Zastavna District Court of Chernivtsi Oblast

Справа №716/1712/21

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09.09.2021 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до капрала СРП ВП №3 (м.Заставна) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області Луцюка Михайла Івановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штафу,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до капрала СРП ВП №3 (м.Заставна) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області Луцюка М.І., в якій просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії БАБ №372310 від 25.08.2021 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП, винесену капралом СРП ВП №3 (м.Заставна) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області Луцюком М.І.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Пунктом 3 частини першої статті 171 КАС України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Так, згідно приписів ч.3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У постанові від 18.03.2020 р. у справі № 543/775/17 Велика Палата Верховного Суду висловила правову позицію стосовно того, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. З огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Разом із тим, ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" від 15 грудня 2020 року № 1082-IX передбачено, що з 1 січня 2021 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 2270,0 грн.

З огляду на що, сума судового збору, яка підлягає сплаті за пред`явлення адміністративного позову щодо оскарження постанови про адміністративне правопорушення складає 454,00 грн.

У той же час, в порушення вищевказаних норм позивачем не надано до позовної заяви належного доказу сплати судового збору за подання позовної заяви до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В разі невиконання вимог ухвали і не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка її подала на підставі п.1 ч.4 ст. 169 КАС України.

З урахуванням викладеного вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати десятиденний строк для усунення її недоліків з дня вручення ухвали.

На підставі наведеного та керуючись статтями 122-123, 169, 248 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до капрала СРП ВП №3 (м.Заставна) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області Луцюка Михайла Івановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штафузалишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви в зазначений строк, вона буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Пухарєва