Court ruling № 99494879, 07.09.2021, Bohodukhiv District Court of Kharkiv Oblast

Справа №613/149/21 Провадження № 2/613/160/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2021 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого – судді Уварової Ю.В.,

за участі секретаря – Семененко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові цивільну справу позовом ОСОБА_1 до ДП «Богодухівський сільськогосподарський учбово-курсовий комбінат», Товариства з обмеженою відповідальністю НВДЦ «Агротех», третя особа – ПП «Олександрія-2019» про визнання припиненим права оренди та повернення земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Богодухівського районного суду перебуває зазначена вище цивільна справа.

Від представника позивача – адвоката Колєснік І.А. надійшла заява про відмову від позову в частині позовних вимог до ТОВ НВДЦ «Агротех».

В обґрунтування зазначає, що відповідач ТОВ «НВДЦ «Агротех» у справах №№ 922/89/20, 613/810/20, які були ініційовані до пред`явлення цього позову, не залучаючи позивача, вказував на себе як на набувача прав на земельну ділянку позивача, на правонаступника відповідача ДП «Богодухівське С/Г УКК», на особу, чиї права порушує припинення права оренди, з цих підстав неодноразово звертався до суду із заявами про накладення заборон на вчинення реєстраційних дій на земельну ділянку позивача, хоча позов пред`явлений ним так і не був. Позивач вважає, що такі дії відповідача ТОВ «НВДЦ «Агротех» були недобросовісними та суперечливими, та дали позивачу обґрунтовані підстави пред`явити цей позов також і до ТОВ НВДЦ «Агротех».

Під час розгляду цієї справи відповідачі змінили позицію і вказали, що ТОВ «НВДЦ «Агротех» не є учасником спірних правовідносин та стороною, яка оспорює правомірність угод і дій сторін в даних договірних відносинах. Отже, враховуючи зазначену позицію ТОВ «НВДЦ «Агротех», яке заявило про відсутність у нього прав на спірну земельну ділянку, позивач, діючи в процесі добросовісно та розсудливо, вважає за необхідне заявити суду про відмову від позову в частині позовних вимог до відповідача ТОВ «НВДЦ «Агротех».

Представник позивача просив вирішити клопотання за його відсутності.

Представники відповідачів ТОВ НВДЦ «Агротех» та ДП «Богодухівський сільськогосподарський учбово-курсовий комбінат» - адвокати Рибак Я.В. та Мартиненко А.М. в судове засідання не з`явилися, надали заяви про проведення судового засідання та розгляд заяви представника позивача про відмову від позову в частині вимог до ТОВ НВДЦ «Агротех» у їх відсутність.

Розглянувши заяву, вислухавши думку учасників, суд доходить наступного.

Статтею 13 ЦПК України закріплено принцип диспозитивності цивільного судочинства, передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, а суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи.

Відповідно до ч.3 ст.206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 3, 13, 206, 255, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Колєснік І.А. задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «Богодухівський сільськогосподарський учбово-курсовий комбінат», Товариства з обмеженою відповідальністю НВДЦ «Агротех», третя особа – ПП «Олександрія-2019» про визнання припиненим права оренди та повернення земельної ділянки – закрити в частині позовних вимог до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю НВДЦ «Агротех».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду через Богодухівський районний суд Харківської області, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя