Court ruling № 99490551, 07.09.2021, Leninskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Єдиний унікальний номер 205/3262/21

Провадження №1-кп\205\886\21

Єд.унік.№205\3262\21

У Х В А Л А

07 вересня 2021 року Ленінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Нощенка І.С.

при секретарі - Ткаченку Є.В.

за участю прокурора - Донченка А.В.

захисника - адвоката Горб Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Дніпро, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст.ст.307 ч.1, 321 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12021041690000011 від 24 лютого 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст.307 ч.1, 321 ч.1 КК України.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 02 серпня 2021 року, до обвинуваченого ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 28 вересня 2021 року.

В судовому засіданні, у зв`язку з неможливістю завершити розгляд кримінального провадження до закінчення строку тримання обвинуваченого під вартою, відповідно до вимог ст.331 КПК України судом поставлено на обговорення питання доцільності продовження строку тримання обвинуваченому ОСОБА_1 під вартою.

Вислухавши прокурора, який заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою через наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, думку обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника, які заперечували проти продовження строку тримання під вартою, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_1 строк тримання під вартою до 03 листопада 2021 року, з огляду на наступне.

Так, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Згідно ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно з п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як видно із матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, одне з яких відноситься до категорії тяжких та за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі строком понад п`ять років, у зв`язку з чим, з огляду на покарання, яке ОСОБА_2 може понести у випадку встановлення судом його винності, а також з урахуванням тієї обставини, що обвинувачений не має місця проживання в м.Дніпро, оскільки є мешканцем м.Рівне, суд дійшов висновку про наявність існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, зокрема те що він, перебуваючи на волі, зможе переховуватись від суду.

Крім того, з урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_1 не працевлаштований та не має постійного джерела доходу, а у м.Дніпро, як він сам пояснив у судовому засіданні, приїхав заробити розповсюджуванням наркотичних засобів, у суду є всі підстави вважати, що він, знаходячись на волі може вчиняти інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, а також перешкоджати провадженню іншим чином, що є обґрунтованими ризиками для можливості закінчення судового розгляду і встановлення істини по справі.

Зазначені обставини, у своїй сукупності, дають суду обґрунтовані підстави для застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та свідчать про неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.177, 178, 331 ч.3 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.307 ч.1, 321 ч.1 КК України, продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою терміном до 03 листопада 2021 року, включно.

Копію ухвали направити начальнику Дніпровської установи виконання покарань №4.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий: Нощенко І.С.