Court ruling № 99489207, 03.09.2021, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast

Справа № 161/18136/20

Провадження № 2/161/1047/21

У Х В А Л А

03 вересня 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого – судді - Крупінської С.С.

при секретарі – Остимчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «Приватбанк» звернулося в суд до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 16.11.2020 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області було відкрито провадження по справі та призначено до розгляду.

17.05.2021 року на адресу суду надійшов відзив про позовну заяву, з якого вбачається, що 16.02.2021 року борг погашено повністю, тому в задоволені вимог АТ КБ «Приватбангк» відмовити повністю.

02.08.2021 року до суду надійшло клопотання представника позивача, з проханням закрити провадження по справі ву зв`язку з відсутністю предмету спору та вирішити питання щодо повернення судових витрат з державного бюджету.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Оскільки станом на день розгляду справи відповідач добровільно погасив заборгованість по кредитному договору, то просить суд закрити провадження по справі №161/18136/20 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та вирішити питання щодо повернення АТ КБ "Приватбанк" судового збору.

Приймаючи до уваги, що предметом спору мав місце, але припинив своє існування після відкритття провадження по справі внаслідок виконанням відповідачем заявлених до нього вимог, то провадження у справі не може бути закрите з наведеної правової підстави, оскільки вона полягає саме у відсутності предмета спору, а не у припинення його існування (зникнення).

Так, як предмет спору став відсутнім після відкриття провадження у справі, то сторона позивача має ряд інших процесуальних можливостей припинити подальший розгляд справи, в тому числі шляхом закриття провадження по справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. 255 ч. 1 п. 2 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання представника позивача акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про закриття провадження у справі- відмовити.

Розгляд справи призначити на 10 листопада 2021 року 12 год. 40 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська