
Справа № 647/2152/21
№ провадження 2/647/598/2021
У Х В А Л А
09.09.2021 року Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Корсаненкова О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Сидоренко Наталя Олександрівна, до ОСОБА_2 , третя особа Бериславський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини,
встановив:
Позивач звернулася до суду із вищезазначеним позовом, в якому просить виключити відомості як батька дитини з актового запису №262 від 17.12.2020 року, складеного Бериславським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 .
Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, судом встановлено наступне:
Відповідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
На виконання вимог ч. 6 ст.187 ЦПК України, до відповідних органів реєстрації місця перебування та місця проживання особи направлено звернення суду щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача ОСОБА_2 .
За результатами отриманої інформації не можливо встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи – ОСОБА_2 , оскільки останній з 12.06.2019 року знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 . У Бериславському районі Херсонської області ОСОБА_2 зареєстрованим/знятим з реєстраційного обліку взагалі не значиться.
Згідно із ч.9 ст.28 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).
Як передбачено п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
За встановлених обставин, зважаючи на те, що останнє відоме місце реєстрації відповідача знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , дана справа не підлягає розгляду у Бериславському районному суді Херсонської області, оскільки належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області, у зв`язку з чим в порядку п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, позовна заява підлягає передачі до зазначеного суду.
Керуючись п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України,
постановив :
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Сидоренко Наталя Олександрівна, до ОСОБА_2 , третя особа Бериславський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини – передати на розгляд до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.
Суддя О. О. Корсаненкова
The court decision No. 99486813, Beryslav District Court of Kherson Oblast was adopted on 09.09.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 647/2152/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: