№ 99485993, 09.09.2021, Kyivskyi District Court of Odesa City

Справа № 947/6061/21

Провадження № 1-кс/947/12198/21

УХВАЛА

Іменем України

09.09.2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., за участю секретаря Чебан О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області Цінського А.С., погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури Драчевським О.С. про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в провадженні СУ ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12020160480000098 від 05.05.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч.3 ст.191 КК України, за фактом привласнення грошових коштів під час закупівель робіт з капітального ремонту вулиць в с.Красносілка Лиманського району Одеської області.

Відповідно до клопотання, під час досудового розслідування було встановлено, що в 2020 році між ІНФОРМАЦІЯ_1 ЄДРПОУ НОМЕР_1 та ФОП ОСОБА_1 було укладено договори з капітального ремонту дорожнього покриття. Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи №2-2021 від 25.06.2021 року, проведеної в рамках даного кримінального провадження, було встановлено завищення обсягу виконаних робіт, що призвело до нанесення збитків місцевому бюджету. Крім того, відповідно до заяви ОСОБА_2 , всі підписи у договорах підряду та актах виконаних будівельних робіт, від імені ОСОБА_1 виконані не нею, а особисто ОСОБА_2 та на об`єктах вона не була присутня, а також роботи за договорами не здавала. .

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів, з можливістю вилучення завірених належним чином копій документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: реєстраційної справи ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_2 ), а також оригіналів всіх наявних документів на підставі яких вказана реєстраційна справа формувалась, з можливістю вилучення завірених належним чином копій вказаних документів, а також вилучення скан-копій відповідних документів, які наявні в Державному реєстрі юридичних осіб та фізичних-осіб підприємців під час здійснення державної реєстрації вказаного ФОП, - мотивуючи клопотання тим, що вказані документи мають важливе значення та можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, та просив розглянути клопотання без його участі та без повідомлення представників володільця інформації.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчім суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Беручи до уваги викладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження, вбачається наявнiсть достатнiх пiдстав вважати, що вказані у клопотанні відомості, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, знаходяться у володінні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , та для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального правопорушення, вважаю можливим задовольнити клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області Цінського А.С. – задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , надати старшому слідчому СУ ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції Цінському Андрію Сергійовичу, старшому слідчому СУ ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції Дмитрієнко Андрію Сергійовичу, старшому слідчому СУ ГУНП в Одеській області капітану поліції Ноздрачову Олександру Володимировичу, старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Одеській області капітану поліції Івановій Інні Юріївні, старшому слідчому СУ ГУНП в Одеській області капітану поліції Землянову Артему Ігоровичу, тимчасовий доступ до реєстраційної справи ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_2 ), а також оригіналів всіх наявних документів на підставі яких вказана реєстраційна справа формувалась, з можливістю вилучення завірених належним чином копій вказаних документів, а також вилучення скан-копій відповідних документів, які наявні в Державному реєстрі юридичних осіб та фізичних-осіб підприємців під час здійснення державної реєстрації вказаного ФОП.

Попередити посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Строк дії ухвали становить 30 (тридцять днів) і обчислюється з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тонконоженко М. М.