
ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду по суті
09 вересня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/877/21
Луганський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючий суддя: Ірметова О.В.
за участю
секретаря судового засідання: Попової Н.І.
розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває зазначена адміністративна справа.
Ухвалою від 17 травня 2021 року відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
03 червня 2021 року відповідачем надано відзив на позовну заяву.
Ухвалою суду від 14 липня 2021 року продовжено розгляд справи за правилами загального позовного провадження та витребувано у відповідача докази, які не вистачає для повновго та всебічного розгляду справи.
Позивач не скористався правом надання відповіді на відзив, встанвлений ст. 163 КАС України.
Відповідно до частин 1, 2, 3 статті 173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
Завданням підготовчого провадження є:
1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;
2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;
3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;
4) вирішення відводів;
5) визначення порядку розгляду справи;
6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Відповідно до ч.2 ст.180 КАС України у підготовчому засіданні суд вирішує питання, зазначені даною нормою.
Відповідно до ч.4 ст.180 КАС України клопотання та заяви учасника справи з питань, визначених у частині третій цієї статті, подані після закриття підготовчого засідання, залишаються без розгляду, за винятком випадків, коли вони стосуються доказів, поданих після закриття підготовчого засідання.
Відповідно до ч.2 ст.183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:
1) залишення позовної заяви без розгляду;
2) закриття провадження у справі;
3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Оскільки судом виконанні завдання підготовчого провадження, суд дійшов висновку наявності підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по сут
Керуючись ст.ст. 180, 183, 241, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Закрити підготовче провадження у адміністративним справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 вересня 2021 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, пр. Космонавтів, буд. 18.
Справа розглядатиметься одноособово суддею Ірметовою О.В.
Ухвала набтрає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.
СуддяО.В. Ірметова
The court decision No. 99478129, Luhansk District Administrative Court was adopted on 09.09.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 360/877/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: