Decision № 99474261, 02.09.2021, Barskyi District Court of Vinnytsia Oblast

125/1817/18

2/125/919/2018

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.09.2021 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Хитрука В.М.

за участі секретаря судового засідання Шарапанівської І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бар Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Войнашівська сільська рада Барського району Вінницької області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Позивач мотивувала свої вимоги тим, що вона є власником земельної ділянки по АДРЕСА_1 . На вказаній земельній ділянці позивачем побудовано житловий будинок. Її сусід ОСОБА_2 самовільно порушив межі належної позивачу земельної ділянки, розпочавши на ній будівництво паркана у вигляді бетонного вимощення та металевих колів, а також, зайшовши на територію подвір`я, відрізав завіси від брами, чим порушив її права як суміжного землевласника. Відповідач ОСОБА_2 добровільно усунути перешкоди не бажає. Тому, позивач змушена звертатися до суду з позовом та просить зобов`язати ОСОБА_2 усунути перешкоди у користуванні її земельною ділянкою шляхом знесення забетонованого вимощення із території належної її земельної ділянки та приварити назад до брами зрізані ним завіси, стягнути з ОСОБА_2 на її користь судові витрати по справі.

У судовому засіданні представник позивача адвокат Мазур О.А. позовні вимоги підтримала з підстав, що викладені у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнав. У судовому засіданні пояснив, що допустив незначне, на його думку, порушення меж належної позивачу земельної ділянки.

Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Войнашівської сільської ради Барського району Вінницької області в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про слухання справи у його відсутність.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступного висновку.

ОСОБА_1 є власником земельної ділянки по АДРЕСА_1 площею 0,1621, кадастровий номер 0520280601:01:020:0004, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована за адресою: с. Войнашівка Барського району Вінницької області, що підтверджується витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-0508583362018 від 06.07.2018 року.

Відповідно до Витягу про державну реєстрацію прав КП «Барське районне бюро технічної інвентаризації» № 33389043 від 05.3.2012 ОСОБА_1 є власником житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно акта обстеження земельної ділянки від 15.05.2018 року, землевпорядником Войнашівської сільської ради встановлено, що ОСОБА_2 на частині земельної ділянки ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , самовільно розпочав будівництво паркана у вигляді бетонного вимощення та металевих колів.

Відповідач ОСОБА_2 самовільно порушив межі належної позивачу земельної ділянки, розпочавши на ній будівництво паркана у вигляді бетонного вимощення та металевих колів, а також відрізав завіси від брами з боку позивача, чим порушив її права як суміжного землевласника.

Згідно висновку судової земельно-технічної експертизи № ОС-402 від 11.06.2021 об`єктом експертного дослідження є земельна ділянка по АДРЕСА_1 площею 0,1621, кадастровий номер 0520280601:01:020:0004, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована за адресою: с. Войнашівка Барського району Вінницької області, яка належить ОСОБА_1 .

На підставі проведеного дослідження, наявних матеріалів цивільної справи, при співставленні розмірів та конфігурації земельної ділянки домоволодіння АДРЕСА_1 , по фактичному користуванню та згідно правовстановлюючих документів шляхом порівняння розмірів та конфігурації земельної ділянки, що є об`єктом дослідження, за координатами поворотних точок (кутів) меж земельної ділянки, з урахуванням результатів топографо-геодезичної зйомки земельної ділянки, виконаної спеціалістами Центральної регіональної філії ДП “УкрДАГП" по фактичному користуванню, та наявних у матеріалах цивільної справи документів, встановлено, що земельна ділянка площею 0,0001 га, що належить ОСОБА_1 , на дату проведення дослідження знаходиться у користуванні ОСОБА_2 .

Згідно ст. 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядженням своїм майном.

За таких обставин вимога позивача про зобов`язання відповідача усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення бетонного вимощення та металевих колів підлягає задоволенню.

Вимога позивача про зобов`язання відповідача приварити назад до брами зрізані ним завіси задоволенню не підлягає, оскільки такий факт не доведений у судовому засіданні належними та допустимими доказами.

Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позов задоволено частково, тому з урахуванням вищевикладеного та вимог Закону України «Про судовий збір», суд стягує з відповідача на користь позивача, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог: 5000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу, оскільки вони підтверджені договором про надання правової допомоги №112 від 01.08.2019 року, а також додатковою угодою № 112 від 01.08.2019 року і квитанціями до прибуткового касового ордера № 112 від 01.08.2019 та № 301 від 18.08.2021 року відповідно, а також судові витрати, при сплаті судового збору у сумі 704,80 гривень, а загалом 5704 гривні 80 копійок.

На підставі викладеного та керуючись ст. 12, 13, 229, 264, 265, 273, 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_2 усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою ОСОБА_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом знесення бетонного вимощення та металевих колів, які знаходяться на території вказаної земельної ділянки ОСОБА_1 .

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 704,80 грн судового збору та 5000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу, а загалом 5704,80 грн.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Барський районний суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення (ч.1 ст.354, ст.355 ЦПК України).

Суддя:

Повний текст рішення суду складено 06.09.2021