
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"09" вересня 2021 р. м. Черкаси справа № 925/162/21
Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С., розглянувши клопотання арбітражного керуючого Титаренка Є.І. про виправлення описки
у справі за заявою боржника, ОСОБА_1 ,
про неплатоспроможність фізичної особи,
ВСТАНОВИВ:
Від арбітражного керуючого Титаренка Є.І. надійшла заява про виправлення описки в ухвалі суду від 07.09.2021.
Судом встановлено, що арбітражним керуючим у поданому клопотанні невірно зазначено рахунок отримувача.
Відповідно до частини 1 статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Таким чином, суд вважає за необхідне виправити в ухвалі від 07.09.2021 технічну описку.
Керуючись частиною 1 статті 243 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Виправити в ч.2 резолютивної частини ухвали Господарського суду Черкаської області від 07.09.2021 технічну описку та викласти в такій редакції:
« 2.Здійснити з депозитного рахунку Господарського суду Черкаської області №UA668201720355259002000003675, відкритому в Державній казначейській службі України (м. Київ), сплату основної грошової винагороди арбітражному керуючому Титаренку Євгенію Ігоровичу (рахунок отримувача: НОМЕР_1 ; банк отримувача: АТ КБ «ПриватБанк»; РНОКПП НОМЕР_2 ) в сумі 34050,00 грн. (тридцять чотири тисячі п`ятдесят гривень 00 коп.) за виконання повноважень керуючого реструктуризацією у даній справі за рахунок коштів, авансованих боржником згідно з квитанцією від 15.02.2021.».
Суддя С.С. Боровик
The court decision No. 99474077, Commercial Court of Cherkasy Oblast was adopted on 09.09.2021. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 925/162/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: