Court ruling № 99471670, 02.09.2021, Pology District Court of Zaporizhzhia Oblast

Справа № 324/2987/13-ц

Провадження № 2-во/324/16/21

УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

02 вересня 2021 року Пологівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Кацаренко І.О. за участю секретаря судового засідання Божко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Пологи питання про виправлення описки у судовому рішенні суду від 09 квітня 2014 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Пологівська міська рада Запорізької області як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки,

В С Т А Н О В И В :

09 квітня 2014 року Пологівським районним судом Запорізької області ухвалене рішення у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Пологівська міська рада Запорізької області як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

30 липня 2021 року від заявниці ОСОБА_1 до Пологівського районного суду Запорізької області надійшла заява про виправлення описки в тексті рішення та резолютивній частині рішення суду від 09 квітня 2014 року, бо було невірно зазначено ім`я заявниці – замість « ОСОБА_2 » зазначено « ОСОБА_3 ».

30 липня 2021 року згідно протоколу розподілу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, призначення не відбулося .

31 серпня 2021 року згідно повторного протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями дана справа надійшла до провадження судді Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України справа розглядається без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Судом із матеріалів справи встановлено, що дійсно у тексті рішення суду та резолютивній частині рішення суду від 09 квітня 2014 року у справі №324/2987/13-ц судом була допущена описка, а саме: ім`я заявниці зазначене « ОСОБА_3 ».

У той же час, з копії паспорта громадянки України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 , яка додана до заяви про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, вбачається, що ім`я заявниці ОСОБА_2 , а не ОСОБА_3 , як помилково зазначено в тесті судового рішення та в абз.2 резолютивної частини рішення суду від 09 квітня 2014 року, у зв`язку з чим вказана описка підлягає виправленню.

У зв`язку з зазначеним суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що допущену судом очевидну описку в резолютивній частині рішення суду по даній справі необхідно виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247 ч.2, 259-260, 269, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену судом в тексті судового рішення та в резолютивній частині рішення Пологівського районного суду Запорізької області від 09 квітня 2014 року у цивільній справі №324/2987/13-ц, провадження №2-о/324/4/2014, за заявою ОСОБА_4 , зацікавлена особа Пологівська міська рада Запорізької області як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, зазначивши в тексті судового рішення та в абзаці другому резолютивної частини даного рішення ім`я заявниці « ОСОБА_2 » замість невірно зазначеного « ОСОБА_3 ».

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Запорізького апеляційного суду через Пологівський районний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Кацаренко І. О.