Court ruling № 9946948, 03.03.2009, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro)

Справа №22ц - 364/2009р. Головуючого у суді І інстанції -Озерянська Ж.М.

Категорія 28 Доповідач - Можелянська З.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 березня 2009 року.

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючої Можелянської З.М. ,

суддів Ремеза В.А., Прозорової М. Л.,

при секретарі ПанченкуД.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у М. Дніпропетровськ цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Дах» на ухвалу судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 19 листопада 2008 року про забезпечення позову ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Дах», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення збитків, -

встановила:

У листопаді 2008 року ОСОБА_2 заявив позов, у якому, зокрема, просив стягнути на його користь з Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Дах» 466 032 грн.20 коп.3битків у зв'язку з невиконанням договору підряду та одночасно заявив клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на розрахункові рахунки товариства (а.с. 3-9)

Ухвалою судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 19 листопада 2008 року забезпечено позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Дах», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення збитків та накладено арешт на розрахунковий рахунок товариства (а.с. 152).

В апеляційній скарзі ТОВ «Комплекс Дах» просило скасувати вказану ухвалу судді, посилаючись її на невідповідність вимогам закону (а.с. 164.165).

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду про забезпечення позову, колегія суддів вважає, що вона підлягає зміні за такими підставами.

Забезпечуючи позовні вимоги ОСОБА_2 про стягнення збитків шляхом накладення арешту на розрахунковий рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Дах», суддею суду першої інстанції у порушення ст. 152 ЦПК України не враховано, що заходи забезпечення позову повинні бути співмірними заявленим позивачем вимогам та не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи. Враховуючи зазначені вимоги закону та те, що ОСОБА_2 до вказаного товариства заявлено позовну вимогу про стягнення 466 032 грн.20 коп., колегія суддів вважає необхідним забезпечити позов шляхом накладення арешту на грошові кошти товариства у вказаному розмірі. У зв'язку з цим на підставі п.1 ч.1, ч.3 с. 152, п.2 ст. 312 ЦПК України ухвала судді суду першої інстанції про забезпечення позову підлягає зміні, а заявлене ОСОБА_2 клопотання про забезпечення позову та апеляційна скарга товариства, відповідно, частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Задовольнити частково апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Дах» та клопотання ОСОБА_2 про забезпечення позову.

Ухвалу судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 19 листопада 2008 року про забезпечення позову змінити, накласти арешт на грошові кошти у розмірі 466 032 грн.20 коп., які знаходяться на розрахунковому рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Дах» у другій львівській філії ВАТ «Кредобанк» (вул. Сахарова, 78 у м. Львів) - 2600901002876, МФО 385372, ЄДРПОУ 32409200.

В іншій частині ухвалу залишити без змін.Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.