
Справа № 504/2998/21
Номер провадження 3/504/1476/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.09.2021смт.Доброслав
Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Сафарова А.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бахмач Бахмацького району Чернігівської області, громадянки України, директора ТОВ «Грінлайн Трансшипмент», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;
за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
19.07.2021 року головним державним ревізором – інспектором відділу перевірок з інших податків управління податкового аудиту Головного управління ДПС в Одеській області Задоєнко О.Г., складено протокол № 36/15-32-07-05-30 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , директора ТОВ «Грінлайн Трансшипмент», згідно якого було встановлено порушення ведення податкового обліку згідно акту перевірки № 14608/15-32-07-05/40979329 від 19.07.2021 року: п.44.1, 44.2 ст. 44, пп.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.198.1, 198.2, 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями), п.2 ст. 3, п. 1 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 року №996-XIV, п.1,3 ст. 13 Закону України від 21.06.2018 року № 2473-VIII «Про валюту та валютні операції» з урахуванням п.21 розділу ІІ Положення про заходи захисту та визначення порядку здійснення окремих операцій в іноземній валюті, затвердженого Постановою Правління НБУ від 02.01.2019 року №5, із змінами і доповненнями, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.163-1 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату та час якого повідомлялася належним чином. В телефонному режимі підтвердила визнання своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення та просила розглядати справу без її участі.
Санкцією ч.1 ст.163-1 КУпАП передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.
Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується наступними матеріалами:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення № 36/15-32-07-05-30 від 19.07.2021 року;
- актом про результати документальної планової виїзної перевірки № 14608/15-32-07-05/40979329 від 19.07.2021 року;
Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП.
Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Суддя при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, тому суддя вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.163-1 ч.1 КУпАП.
Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 27, 33-35, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя –
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 85 (вісімдесят п`ять) грн.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, ставка якого складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідає сумі 454 грн.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.
Суддя А. Ф. Сафарова
The court decision No. 99466968, Dobroslav District Court of Odesa Oblast (until 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області) was adopted on 06.09.2021. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 504/2998/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: