
1Справа № 335/8480/21 3/335/2064/2021
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2021 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запоріжжя справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює керівником Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія Роксолана», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 буду керівником Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія Роксолана» вчинив правопорушення, щодо не подання контролюючому органу річної фінансової звітності за 2020 рік, яка підлягає оприлюдненню разом з аудиторським звітом у строк не пізніше 10 червня року наступного за звітним, а саме Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія Роксолана» в порушення п.46.2 ст. 46 Податкового кодексу. Товариство з додатковою відповідальністю відноситься до категорії підприємств, які повинні оприлюднювати річну фінансову звітність та річну консолідовану фінансову звітність разом з аудиторським звітом.
В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд приходить до таких висновків.
Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.
Відповідно до ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Стаття 163-1 КУпАП передбачає відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.
Доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: адміністративним протоколом №2430/12/08-01-18-07 від 04.08.2021 року, актом перевірки №6749/08-01-18-07/30001181 від 26.07.2021 року, згідно висновків якого підприємством порушено вимоги Податкового кодексу України, поясненнями правопорушника.
Згідно з ч. 1 ст. 163-1 КУпАП суб`єктом даного правопорушення є керівники та інші посадові особи підприємств, установ, організацій, в даному випадку: керівник Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія Роксолана» ОСОБА_1 .
За таких обставин. суд визнає винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України.
Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан порушника, обставини, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, та приходить до висновку про необхідність призначення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у вигляді штрафу.
У відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454,00 гривень.
Керуючись ст.ст. 27, 163-1, 283, 284 КУпАП ,-
ПОСТАНОВИВ:
Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 163-1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 85,00 (вісімдесят п`ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження в разі, якщо скарга не була подана.
Відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.
У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Суддя Ю.В. Апаллонова
The court decision No. 99464913, Voznesenivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Zaporizhzhia City) was adopted on 08.09.2021. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 335/8480/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: