
Дата документу 06.09.2021 Справа № 554/8450/21
Провадження № 4-с/554/50/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 вересня 2021 року м.Полтава
Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Чуванова А.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця; заінтересовані особи: Відкрите акціонерне товариство «Ерсте Банк» правонаступник якого Публічне акціонерне товариство «ФІДОБАНК», Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно – Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми),-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця; заінтересовані особи: Відкрите акціонерне товариство «Ерсте Банк» правонаступник якого Публічне акціонерне товариство «ФІДОБАНК», Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно – Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).
За змістом ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Відповідно до ч.ч. 1 і 2 ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржується. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджає її розгляду.
Скарга підсудна Октябрському районному суду м. Полтави, подана у відповідності до вимог ЦПК України. Підстави для залишення скарги без руху або її повернення відсутні.
Тому, необхідно відкрити провадження у цивільній справі та призначити скаргу до судового розгляду, запропонувавши заінтересованим особам подати письмові заперечення проти скарги та докази, якими вони обґрунтовуються.
Керуючись ст., ст. 448, 450ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця; заінтересовані особи: Відкрите акціонерне товариство «Ерсте Банк» правонаступник якого Публічне акціонерне товариство «ФІДОБАНК», Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно – Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).
Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 14-00 год. 13 вересня 2021 року в залі судових засідань №3 Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: 36002, м.Полтава, вул. Навроцького, буд.5.
Витребувати з Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно – Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми)належним чином завірені матеріали виконавчого провадження.
У судове засідання викликати заявника і заінтересованих осіб. Роз`яснити, що неявка учасників справи, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.
Учасники справи можуть отримати інформацію поданій справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.М. Чуванова
The court decision No. 99461908, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City) was adopted on 06.09.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 554/8450/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: