Court ruling № 99460331, 06.09.2021, Ivankiv District Court of Kyiv Oblast

Справа 366/2319/21

Провадження № 1-кс/366/199/21

У Х В А Л А

06 вересня 2021 року слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021116180000086 від 27.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27 серпня 2021 року до суду надійшло клопотання прокурора Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

В обґрунтування заявленого клопотання, прокурор посилається на те, що 26.08.2021 року о 20 годині 00 хвилин було зупинено вантажний автомобіль із бортовим причепом, який транспортував бетонні плити перекриття на підставі товарно-транспортної накладної № 02 ААУ 906574, яка містили ознаки підробки.

Так, під час проведення огляду місця події (огляду транспортного засобу за письмової згоди користувача ОСОБА_3 ), оглянуто спеціальний вантажний сідловий тягач марки ДАФ ХР 105.460, д. н. з. НОМЕР_1 та на пів причеп до нього, в якому знаходились бетонні плити перекриття у кількості 7 штук, розміром 6х1,2 метри.

Як офіційний документ, на підтвердження походження матеріалів, водій ОСОБА_3 надав для перевірки товарно-транспортну накладну № 02 ААУ 906574, з відтиском печатки ТОВ Івона, ЄДРПОУ 32201229. Згідно відкритих даних, які містяться в мережі Інтернет, ТОВ Івона, станом на 26.08.2021 року, як юридична особа, припинена.

За результатами проведення огляду, бетонні плити перекриття у кількості 7 штук, розміром 6х1,2 метри та товарно-транспортна накладна, вилученні.

Так, виявлені під час огляду та вилучені за результатами такого огляду, предмети та речі, відповідно до вимог ст. 98 КПК України, підпадають під ознаки знарядь вчинення кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У зв`язку із викладеним, у досудового слідства виникла необхідність у накладенні арешту на зазначене майно.

В зв`язку з вищезазначеними обставинами, прокурор звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

У судовезасідання прокурор не з`явились. Звернувся до суду із заявою, про розгляд клопотання про арешт тимчасово вилученого майна без його участі.

Слідчий суддя,ознайомившись зматеріалами доданимидо клопотаннята перевірившивідповідність даногоклопотання вимогамст.171КПК України,приходить довисновку,що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутись прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до положень ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

На підставі викладеного, з урахуванням мотивів клопотання про арешт тимчасово вилученого майна та доданих до клопотання документів, слідчий суддя вважає, що є всі підстави для накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007р. у справі «Смирнов проти України» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільними інтересами та правомірною метою, а з іншого боку вимагати охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

За таких обставин та керуючись вимогами ст. ст.131, 167, 170-172, 369, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021116180000086 від 27.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на:

бетонні плити перекриття у кількості 7 штук, розміром 6х1,2 метри та товарно-транспортну накладну № 02 ААУ 906574.

Бетонні плити перекриття у кількості 7 штук, розміром 6х1,2 метри, зберігати на території ПрАТ ПМК-2 (смт. Іванків, вул. Поліський Шлях).

Товарно-транспортну накладну № 02 ААУ 906574, зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвалу про арешт майна передати для виконання уповноваженому на це органу.

Копію ухвали вручити прокурору та надати іншим заінтересованим особам.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1