Court ruling № 99460, 29.08.2006, Commercial Court of Vinnytsia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

__________________

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 серпня 2006 р. Справа № 12/30-06(02-2а)

Суддя господарського суду Кожухар М.С. , розглянувши матеріали справи

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "МСМ" (м. Вінниця, вул. 600-річчя, 17, код ЄДРПОУ 20113924)

до: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Термінал-2001" (м. Вінниця, вул. 600-річчя, 17, код ЄДРПОУ 31602242);

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Євротрейдінг" (03148, м. Київ, вул. Чаадаєва, 2б, код ЄДРПОУ 31481710);

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницький реєстраційний центр" (м. Вінниця, вул. Пирогова, 9, код ЄДРПОУ 23105865)

про визнання дій реєстроутримувача ТОВ "Вінницький реєстраційний центр" незаконними, витребування майна 129816 акцій ВАТ "Завод"Термінал" з незаконного володіння

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до ст. 58 ГПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами. Розгляд об'єднаних в одній заяві кількох позовних вимог, не зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами суперечить ст. 58 ГПК України; перешкоджає з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін, призводить до суттєвого утруднення розгляду справи, та до зменшення надходжень державного мита до державного бюджету та коштів за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В позовній заяві Товариства з обмеженою відповідальністю "МСМ" об'єднано вимоги про визнання дій реєстроутримувача ТОВ "Вінницький реєстраційний центр" незаконними та витребування майна 129816 акцій ВАТ "Завод"Термінал" з незаконного володіння.

Разом з тим, з тексту позовної заяви та доданих до неї документів не вбачається, що ці вимоги пов'язані між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Таке об'єднання перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору.

Всупереч п.п. 4, 5 ч. 2 ст. 54, п. З ч.і ст. 63 ГПК України в позовній заяві не зазначено зміст позовних вимог щодо кожного з зазначених у ній відповідачів; не вказано, які дії ТОВ "Вінницький реєстраційний центр" позивач просить визнати незаконними та з чийого незаконного володіння витребувати майно. Не зазначено зокрема докази, що підтверджують обставини щодо продажу акцій ВАТ "Завод'Термінал" та щодо того, що набувачеві майна було відомо про претензії на нього 3-х осіб.

Керуючись п. 3, 5 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву №41 від 29.08.06 на 2-харкушах разом з матеріалами на 26-тиаркушах повернути позивачу.

У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.10.93 р. № 7-93 державне мито у сумі 85 грн., перераховане за квитанцією № 1585 від 28.08.2006 р. , та державне мито у сумі 150,50 грн., перераховане за квитанцією № 1585 від 29.08.2006 р. , підлягає поверненню.

Копію позовної заяви залучити до примірника ухвали, що залишається в матеріалах справи.

Суддя Кожухар М.С.