Court ruling № 99449849, 08.09.2021, Donetsk District Administrative Court

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

08 вересня 2021 р. Справа №200/9067/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Логойди Т.В.,

секретар судового засідання Трубчанінов О.О.,

з участю представника відповідача Яковлєвої А.С.,

розглянувши в підготовчому засіданні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Лікоіл», що подано в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Лікоіл» до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 03 серпня 2021 року поновлено пропущений строк звернення до адміністративного суду з даним позовом; відкрито провадження у вказаній адміністративній справі; вирішено справу розглянути суддею одноособово за правилами загального позовного провадження; встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву – протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; строк для подання заперечення щодо відповіді позивача на відзив (в разі її подання позивачем) – протягом трьох днів з дня її отримання; встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив – протягом трьох днів з дня його отримання.

Позивач подав відповідь на відзив.

Також подав клопотання про продовження встановленого судом процесуального строку на подання відповіді на відзив. Клопотання обґрунтовував тим, що на час надання позивачу по електронній пошті відзиву (11 серпня 2021 року), повноважені особи позивача знаходилися у відпустці до 16 серпня 2021 року, тому фактично відзив було отримано 17 серпня 2021 року (після чого у встановлений судом строк подано відповідь на відзив). Вважав, що строк надання відповіді на відзив, що встановлений судом, пропущений з поважних причин. Просив постановити ухвалу про поновлення позивачу процесуального строку та визнання причин пропуску строку подання відповіді на відзив поважними.

Викладені у клопотанні обставини підтверджені відповідними доказами (наказом ТОВ «Лікоіл» від 02 серпня 2021 року №1/08-21о про надання відпустки директору ТОВ «Лікоіл» на період з 03 по 6 серпня 2021 року).

Представник позивача в підготовче засідання не з`явився; про час і місце його проведення повідомлявся належним чином. Неявка таких осіб не перешкоджає розгляду поданого клопотання.

Представник відповідача поставив вирішення вказаного клопотання на розсуд суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Розглянувши клопотання суд дійшов висновку про можливість його задоволення.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи те, що представник позивача в підготовче засідання не з`явився, при цьому клопотань про проведення засідання без його участі не подавав, і питання, визначені ч. 2 ст. 180 цього Кодексу не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, тому суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 121, 181, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Лікоіл» задовольнити.

Продовжити товариству з обмеженою відповідальністю «Лікоіл» встановлений судом процесуальний строк для подання відповіді на відзив.

Відкласти підготовче засідання на 10 год. 00 хв. 29 вересня 2021 року (приміщення Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька обл., м.Слов`янськ, вул.Добровольського, 1).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Логойда