
Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
06 вересня 2021 р. Справа №200/7654/21
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1
Донецький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого – судді Бєломєстнова О.Ю.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про заміну відповідача на його правонаступника у справі за позовом ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:
18.06.2021 року позивач - ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (ЄДРПОУ: 42172734, місцезнаходження: Донецька область, м. Бахмут, вул. Перемоги, 53), у якій просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області № 156 від 23.03.2021 року про не зарахування ОСОБА_1 окремих періодів стажу;
- зобов`язати Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 № 1923 від 25.02.2021 року та зарахувати періоди роботи ОСОБА_1 з 13.09.1989 року по 31.03.1999 року до страхового стажу.
Ухвалою суду від 23.06.2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб.
27.07.2021 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області засобами електронного зв`язку надане клопотання про заміну відповідача на його правонаступника.
Ухвалою суду від 28.07.2021 року зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області в строк – 5 днів з дня отримання ухвали надати суду документи, на підставі яких до нього перейшли функції відповідача у справі.
З 30.07.2021 року по 28.08.2021 року суддя Бєломєстнов О.Ю. перебував у відпустці. Справу розглянуто у розумний строк після виходу судді з відпустки.
Станом на 03.09.2021 року вищезазначена ухвала суду відповідачем не виконана.
У зв`язку з наведеним суд зазначає суд зазначає наступне.
Відповідно до положень ст.52 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.
Постановою Кабінету Міністрів України від 9 жовтня 2020 року № 925 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» вирішено реорганізувати деякі територіальні органи Пенсійного фонду України в Донецькій та Луганській областях шляхом приєднання до головних управлінь Пенсійного фонду України в Донецькій та Луганській областях за переліком згідно з додатком. У додатку в якості територіальних органів, що приєднуються до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій зазначені всі територіальні управління Пенсійного фонду України в Донецькій області в Донецькій області, крім головного.
Наказом Пенсійного фонду України від 02 листопада 2020 року № 115 «Про заходи у зв`язку з реорганізацією деяких територіальних органів Пенсійного фонду України від 9 жовтня 2020 року № 925» начальникам Головних управлінь Пенсійного фонду України в Донецькій та Луганській областях наказано вчиняти дії, спрямовані на ліквідацію управлінь Пенсійного фонду України в районах, містах, а також об`єднаних управлінь Пенсійного фонду України, зокрема, щодо утворення та затвердження складу комісій з припинення управлінь Пенсійного фонду України в районах, містах, а також об`єднаних управлінь, зазначених у постанові Кабінету Міністрів України від 09 жовтня 2020 року № 925 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» та ін.
Відповідно до ч. 1 ст. 104 Цивільного кодексу України у разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.
Згідно п. 6 Порядку здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 жовтня 2011 року № 1074, у разі злиття органів державної влади, права та обов`язки органів виконавчої влади переходять до органу виконавчої влади, утвореного внаслідок такого злиття.
Згідно ч. 5 ст. 104 Цивільного кодексу України юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.
Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області перебуває у стані припинення, тобто станом на 03 вересня 2021 року не є припиненим.
Суд звертає увагу на те, що з тексту Постанови №925 не вбачається дати, з якої Головне управління Пенсійного фонду України Донецької області почало виконувати функції територіальних органів Пенсійного фонду України в Донецькій області.
Крім того, згідно п.7 ст.4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.
Відповідно до п.9 ст.4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Отже, статус відповідача у адміністративному процесі невід`ємно пов`язаний з наявністю у нього владних управлінський функцій. Тому при встановленні дати, з якої відбувається процесуальне правонаступництво, суд має визначити підстави та дату, з якої функції органу ПФУ перейшли до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.
Проте, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області не зважаючи на ухвалу суду, не було надано суду документів, на підставі яких до нього перейшли функції відповідача у справі.
Таким чином, клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про зміну відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 52, 243, 248 КАС України, суд –
У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про заміну відповідача у справі №200/7654/21.
Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Донецький окружний адміністративний суд.
Суддя Бєломєстнов О.Ю.
The court decision No. 99449683, Donetsk District Administrative Court was adopted on 06.09.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 200/7654/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: