Court ruling № 99447452, 08.09.2021, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

08.09.2021 Справа № 920/776/21

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі

судді Резніченко О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання – Бублик Т.Д.,

розглянув матеріали справи

за позовом Керівника Сумської окружної прокуратури в інтересах держави в особі позивачів: 1. Головного управління Держгеокадастру у Сумській області (вул. Герасима Кондратьєва, 25, м. Суми, 40021, код ЄДРПОУ 39765885);

2. Державного професійно-технічного навчального закладу «Лебединське вище професійне училище лісового господарства» (вул. 19 Серпня, 61, м. Лебедин, Сумський район, Сумська область, код ЄДРПОУ 02547346)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Млин-2018” (вул. Лінійна, 22, м. Суми, 40007, код ЄДРПОУ 42162417)

про визнання недійсною угоди про співпрацю № 6 від 01.04.2021

За участю представників сторін:

Від прокуратури – Мурашко Т.А.

Від першого позивача – не прибув.

Від другого позивача – не прибув.

Від відповідача – Мироненко А.І.

Суть питання, що вирішується ухвалою суду. Мотиви, з яких суд дійшов вищезазначеного висновку. Законодавство, що підлягає застосуванню.

Прокурор звернувся з позовом, в якому просить суд визнати недійсною та припинити на майбутнє угоду про співпрацю №6 від 01.04.2021, укладену між Державним професійно-технічним навчальним закладом «Лебединське вище професійне училище лісового господарства» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Млин-2018».

Ухвалою суду від 15.07.2021 було відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання на 16.08.2021.

Розгляд справи 16.08.2021 не відбувся, оскільки суддя Резніченко О.Ю. знаходилась у відпустці.

Ухвалою суду від 30.08.2021 призначено підготовче засідання по справі на 08.09.2021.

Представники позивачів 1 та 2 в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

05.08.2021 на адресу суду від прокурора надійшло клопотання про закриття провадження у справі та повернення судових витрат, оскільки між другим позивачем та відповідачем було укладено додаткову угоду №7, якою розірвано угоду про співпрацю №6 від 01.04.2021. До заяви прокурором надано копію вказаної додаткової угоди.

09.08.2021 відповідач надав до суду письмові пояснення по справі.

12.08.2021 від позивача 2 до суду надійшли письмові пояснення, в яких він зазначив про те, що між ним та відповідачем було укладено додаткову угоду №7, якою розірвано угоду про співпрацю №6 від 01.04.2021.

Прокурор в судовому засіданні клопотання про закриття провадження підтримує, представник відповідача усно зазначив, що не заперечує проти клопотання прокурора про закриття провадження у справі.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмету спору. Закриття провадження у справі можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Враховуючи наведені приписи процесуального законодавства, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 ГПК України, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Суд звертає увагу сторін щодо неможливості повторного звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Частиною 5 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи те, що суд дійшов до висновку про закриття провадження у справі, клопотання прокурора про повернення судового збору з Державного бюджету підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 231, 232, 233, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання керівника Сумської окружної прокуратури від 22.07.2021 про закриття провадження у справі – задовольнити.

2. Закрити провадження у справі № 920/776/21 за позовом керівника Сумської окружної прокуратури в інтересах держави в особі позивачів: Головного управління Держгеокадастру у Сумській області та Державного професійно-технічного навчального закладу «Лебединське вище професійне училище лісового господарства» до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Млин-2018» про визнання недійсною угоди про співпрацю № 6 від 01.04.2021

3. Повернути Сумській обласній прокуратурі з Державного бюджету судовий збір в розмірі 2270 грн 00 коп., про що постановити ухвалу.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Дану ухвалу може бути оскаржено в порядку, визначеному розділом IV ГПК України.

Ухвала підписана суддею 08.09.2021.

Суддя О.Ю. Резніченко